鶴林玉露乙編·卷四(2)

乙編·卷四(2)

　　松柏之貫四時，傲雪霜，皆自拱把以至合抱。惟竹生長於旬日之間，而幹霄入雲，其挺特堅貞，乃與松柏等。此草木靈異之尤者也。白樂天、東坡、潁濱與近時劉子論竹甚詳，皆未及此。杜陵詩雲：「平生憩息地，必種數竿竹。」梅聖俞雲：「買山須買泉，種樹須種竹。」信哉！

　　虞雍公初除樞密，偶至陳丞相應求閣子內，見楊誠齋《千慮策》，讀一篇，歎曰：「東南乃有此人物！某初除合薦兩人，當以此人為首。」應求導誠齋謁雍公，一見握手如舊。誠齋曰：「相公且仔細，秀才子口頭言語，豈可便信？」雍公大笑，卒援之登朝。誠齋嘗言，士大夫窮達，初不必容心。某平生不能開口求薦。然薦之改秩者，張魏公也。薦之立朝者，虞雍公也。二公皆蜀人，皆非有平生雅故。雍公有《翹館錄》，載當世人物甚詳。

　　詩莫尚乎興，聖人言語，亦有專是興者。如「逝者如斯夫，不舍晝夜」，「山梁雌雉，時哉時哉」，無非興也，特不曾隱括協韻爾。蓋興者，因物感觸，言在於此，而意寄於彼，玩味乃可識，非若賦比之直言其事也。故興多兼比賦，比賦不兼興，古詩皆然。今姑以杜陵詩言之，《發潭州》雲：「岸花飛送客，檣燕語留人。」蓋因飛花語燕，傷人情之薄，言送客留人，止有燕與花耳。此賦也，亦興也。若「感時花濺淚，恨別鳥驚心」，則賦而非興矣。《堂成》雲：「暫止飛烏將數子，頻來語燕定新巢。」蓋因烏飛燕語，而喜己之攜雛卜居，其樂與之相似。此比也，亦興也。若「鴻雁影來聯塞上，鶺鴒飛急到沙頭」，則比而非興矣。

　　荊公詩雲：「謀臣本自系安危，賤妾何能作禍基。但願君王誅宰嚭，不愁宮裡有西施。」夫妲己者，飛廉、惡來之所寄也。褒姒者，聚子、膳夫之所寄也。太真者，林甫、國忠之所寄也。女寵蠱君心，而後憸壬階之以進，依之以安。大臣格君之事，必以遠聲色為第一義。而謂「不愁宮裡有西施」何哉？範蠡霸越之後，脫屣富貴，扁舟五湖，可謂一塵不染矣。然猶挾西施以行，蠡非悅其色也，蓋懼其複以蠱吳者而蠱越，則越不可保矣。於是挾之以行，以絕越之禍基，是蠡雖去越，未嘗忘越也。曾謂荊公之見而不及蠡乎？惟管仲之告齊桓公，以豎刁、易牙、開方為不可用，而謂聲色為不害霸，與荊公之論略同。其淪商鞅曰：「今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。」夫二帝三王之政，何嘗不行，奚獨有取於鞅哉？東坡曰：「商鞅、韓非之刑，非舜之刑，而所以用刑者，則舜之術也。」此說猶回護，不如荊公之直截無忌憚。其詠昭君曰：「漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。」推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以棄其夫乎？其視白樂天「黃金何日贖娥眉」之句，真天淵懸絕也。其論馮道曰：「屈己利人，有諸佛菩薩之行。」唐質肅折之曰：「道事十主，更四姓，安得謂之純臣？」荊公乃曰：「伊尹五就湯，五就桀，亦可謂之非純臣乎？」其強辨如此。又曰：「有伊尹之志，則放其君可也。有周公之志，則誅其兄可也。有周後妃之志，則求賢審官可也。」似此議論，豈特執拗而已，真悖理傷道也。苟卿立「性惡」之論、「法後王」之論，李斯得其說，遂以亡秦。今荊公議論過於苟卿，身試其說，天下既受其毒矣。章、蔡祖其說，而推演之，加以兇險，安得不產靖康之禍乎！荊公論韓信曰：「貧賤侵陵富貴驕，功名無複在芻蕘。將軍北面師降虜，此事人間久寂寥。」論曹參曰：「束髮山河百戰功，白頭富貴亦成空。華堂不著新歌舞，卻要區區一老翁。」二詩意卻甚正。然其當國也，偏執己見，凡諸君子之論，一切指為流俗，曾不如韓信之師李左車，曹參之師蓋公，又何也？

學達書庫(xuoda.com)