道聼塗説·葛滸

葛滸

　　西江俗喜食蛙，呼蛙曰老蛤。獵此者，晝以竿餌，宵以燈捕，野田草露，搜括無遺。鄉民之無恒業者，多藉老蛤為衣食之謀。味美而值廉，城中煙火萬家，幾舍此不為舉箸。

　　巡撫陳公惡之，思革其俗，因檄州縣諭禁。既逾月，察民間捕蛙如故，益震怒。乃自出示嚴禁，律以斬決。大意謂蛙雖侵稻，而食蝗蝻。蝗之起也，稻無遺粒，小民遇此凶災，必致身為餓殍。是蛙之侵稻也，為害小；而其捕蝗也，為利大。今茲設為厲禁，非必賤人命而抵償蛙命，實欲懲一人以全活千萬人雲。於是民皆畏死，不敢捕蛙；而因茲遊手以致爨火不舉者，亦往往有之。

　　有葛滸者，久業捕蛙，而家以小康，俗多呼葛滸名以為「蛤虎」。雖中饋外更無他口，而設禁後相對坐食，流水無源，日取何難涸絕。幸操業時積有羨餘，閨閣中衣篋妝奩，尚不似茂陵人，徒以四壁貯文君也。漸而開緘出典，日從質庫謀生。

　　如是者且一月有餘，終嫌略無寸進。其妻臨食而歎，謂：「似此咽深莫底，有入無出，蛙禁不開，豈將坐以待斃耶？君正年強力銳，盍亦求他術以相活刖？」葛曰：「耕鋤無地，傭作無門；生性頑劣，目不識丁。捕蛙外更欲以何任見委？倘一飯不相容，唯有瓢杖出走耳。」婦曰：「然則示禁以來，蛙無捕者。青草池塘，聒人鼓吹，日益增繁。君有術焉，能盜捕之乎？」葛曰：「雖盜捕之，城不可入。烏從取值者，不又虛此一盜乎？」

　　時方食瓜，婦以箸指瓜曰：「計在此矣。小園番瓜正熟，盍鑿瓜穿小孔，取徑寸圓蓋，約容一蛙之納，扣挖瓜瓤務盡，褫蛙實其腹，封蓋如原瓜。先排偽瓜於筐底，而多覆真瓜掩其上。君業此已有年，城中食蛙者必有舊識。肩而往，獲價必當數倍。」葛謹受教。

　　方入郭門，有四少年阻瓜問價。葛曰：「瓜不鬻，往餉戚友耳。」四人怒呵之曰：「夫詐也，是瓜必有奸細！」勒使下擔，驗其瓜，得藏蛙焉。葛膽落，而如土色，緘口不能置喙。而四人者，撫標中軍之營卒也。喜獲蛙犯，遂縛赴撫轅請功。撫親視藏蛙，略詢葛以致敗之由，葛以實對。撫亦不甚窮詰，但令押送南昌獄。

　　葛去，撫召四人來，曰「捕蛙雖有示禁，汝等未奉諭巡邏，何勤于公事乃爾？今茲既獲蛙犯，固當厚賞。雖然，餘有疑焉：今使餘閒佇郭門，見有擔瓜者泛泛而過，必未能知為奸細也。汝四人識力穎悟，高出餘上萬萬矣。第不審所以知奸細之由，盍明以告我？」

　　四人曰：「大人嚴切之舉，卒等隨地留心。雖擔瓜者，不敢悠忽縱之也。」撫曰：「不然！是特瓜耳，脫有束袱而前者，汝亦緩結搜之乎？脫有扃筐以走者，汝亦開緘驗之乎？果爾，必設關阻隘，盤詰行旅而後可也。知汝四人，必非良善！」亦令押送南昌獄，待訊明捕蛤犯，再行釋放。

　　明日，提葛滸覆訊，問曰：「似汝蠢蠢，非能用詐者；藏蛙之巧，乃慧心人之妙想，非汝心思所能到。果誰為畫此策者？」葛不能為飾說，直以「室人」對。乃仍系之獄，而以權杖促葛婦至。詢之曰：「汝夫藏蛙於瓜，乃汝教之耶？」婦初猶抵賴，一再研詰，始承之。撫曰：「汝謀不為不巧，安得入城即敗？其中必有別情。」婦言：「為口食所迫，不得已而為此，非有他故。」

　　撫遂大陳刑具，叱而訊之，曰：「王法在是，汝能無懼乎？且汝已言藏蛙出自己教，則葛雖犯法，而主謀者汝。汝夫可以不死，汝將不可複生。然思閨閣中人，未必能作此狡獪。或有善謀者，憐汝窘於晨夕，而教以藏蛙盜鬻之術。此其間固當別有主謀，汝又何必為他人頂缸乎？」婦是其說，遂以主謀者告，其人蓋城北富家子也。

　　差提到案，並四卒與婦對質。始知富家子本婦之夙好，意嘗患葛，思欲殺之而無其隙。適有禁蛙之令，遂與婦謀，偽為瓜藏計，慫恿葛欺使入城。預賄四卒，伺于郭門，待其至而擒之。借撫公之刀，以殺我欲殺之人；我不蹈于刑，人自罹於網：計亦巧矣！而無如撫公之不為其用也！

　　論富家子奸殺之情，謀陷之毒，宜於常律有加焉。然雖驅葛入阱，而葛尚未死於謀，難科以「奸殺本夫」律，於是重罰以懲；葛妻則判使離異，四卒亦皆杖革，而葛卒不罪。

　　舊傳此事出於陳文恭公，然文恭公世宗憲皇帝稱其能知政體。其秉節江西也，築羅絲港石堤，造黃牛洲浮橋，浚鑿龍駒寨水道，所見於《行狀》者，皆地方重大之務，宜不以瑣瑣小故自炫其聰明。疑此或別有陳撫所為，傳者以公之名重，附會言之耳。

　　籜園氏曰：「殺其麋鹿者，如殺人之罪」，賢者之所斥也。因殺蛙而科人以死律，必非撫公意也。毋亦欲止民之殺，故設為重刑以懼之耳。從來愚拙事，多系智巧者為之。誘葛以自殺，計非不工；抑知撫公非奉有成憲，果能以己意殺人乎？欲以害人，終於自害，徒有奸謀，並無卓見。唯富家子，故用意如是也。

學達書庫(xuoda.com)