賓退錄(213)_學達書庫

二一三

　　《禮》曰：「銘者，自名也。自名以稱揚其先祖之美，而明著之後世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉。銘之義，稱美而不稱惡，此孝子孝孫之心也。唯賢者能之。」

　　又曰：「其先祖無美而稱之，是誣也；有善而弗知，不明也；知而弗傳，不仁也。此三者，君子之所恥也。」碑誌、行狀之法，具於是矣。若無美而必欲諛墓，有惡而飾以為美，卑官下士，猶足以誑不知之人；仕稍通顯，則其善惡已著於人之耳目，何可誣也？莫儔靖康末所為，雖三尺童子亦恨不誅之，而孫仲益尚書志其墓，顧謂：「靖康之變，台諫爭請和戎，皆斥廢不用。而二三狂生，抗首大言，乘險徼幸，試之一擲，卒至誤國。高宗狩維揚，移蹕臨安，國步阽危，至此極矣。而進取之士，終以和戎為諱，此翰林莫公所以投閒置散，至於老死不用。」斯言也，不幾於欺天乎？

　　及作《韓忠武志》，則又以岳武穆為跋扈，而與範瓊同稱，善惡複混淆矣。嶽之禍，承權臣風旨而誣以不臣者，萬俟忠靖、羅彥濟也。洪文惠志羅墓，不書此事，正得稱美不稱惡之義。而仲益志萬俟，則顯書之，何哉？張子韶侍郎，學問氣節，表表一世，參禪學佛，與其平生自不相掩，張亦未嘗以此為諱。

　　其從子作家傳，欲為文飾，乃謂張有《學說》雲：「釋老虛無，耳不可有聞，目不可有見。」則是靜言庸違，張必不然。余獨喜李文簡志趙待制墓，既曆敘其在蜀理財治賦之功，且謂為當時第一；繼雲：「或者咎公竭澤而漁，使來者無所施其智巧，今雖累經蠲放，而害終不去。當時稍存平恕，則今日之害，決不至此。嗚呼！此所謂責人終無已者也，然公亦不得不任其咎。昔蘇綽在西魏佐周武帝，以國用不足，為徵稅之法頗重，既而歎曰：『今所為者，正如張弓，非平世法也。後之君子，誰能弛乎？』綽子威聞其言，每以為己任。及相隋文帝，奏減賦役，務從輕簡，帝悉從之。彼蘇威顧能如此，曾謂今日無若蘇威者乎？此燾深所嘆息。詳紀之，以俟來世。」

　　又南軒作《宇文閬州志》謂：「初君以二父世科為念，刻苦習進士業，為進士者多推稱之。兩以鎖廳試，類省輒下，益力。後雖已領州符，猶不置，蓋終其身以是為歉。栻嘗以謂自先王教胄子之法壞，大家世族不得盡成其材。其下者苟從祿利，不樂親文墨事；至其間讀書欲自表見者，則不屑其世祿，顧反以從進士覓舉得之為榮。噫！昔之人所望於胄子者，豈為是哉？若君居家孝友，涖官廉平，溫厚博雅，於以進德，孰能禦之？顧區區猶以是為歉，何哉？」

　　二公之作，蓋又因以立言垂世，不特銘墓而已。若《李茂嘉墓誌》，所謂「明赦至建康，呂忠穆怡然自若。時李為江東副漕，以言責之，呂躊躇未行，而張忠獻檄書至」，盡與諸家記事之書不合，則熊子複《小曆》、李氏《系年要錄》已有疑于仲益之言矣。蔡伯喈曰：「吾為人作銘，未嘗不有慚容，唯為《郭有道碑頌》無愧耳。」後之秉筆者，亦能自訟如此否乎？

學達書庫(xuoda.com)