紅樓夢魘(28)_張愛玲

二八

　　甲戌本在廢套語期把第六、七、八這三回收入新的本子，換了回目。第六回開始，寶玉「初試雲雨情」一段，其實附屬廢套期新寫的第五回，是夢遊太虛的餘波或後果。稿本都是一回本，正如現代用鋼夾子把一章或一篇夾在一起，不過線裝書究竟拆開麻煩，因此最簡便的改寫方法是在回首或回未加上一段，只消多釘一頁。第六回回首添上「初試雲雨情」一段，過渡到早本三回，又把此回劉姥姥口中的「你那老人家」改為你那老的」。戚本此回顯然在這期間及時抽換改稿，因此回首新添的一段有秦氏進房慰問，又把「老人家」改「老的」，但是漏刪回末套語；此後經過詩聯期，在套語下加上一副詩聯，又再抽換回首一段，改為秦氏未進房的今本，但是漏刪「要緊！」二字。

　　甲戌本第七回改寫三處——刪李紈睡在炕上等等——戚本都照改，看來這三處與第六回的改寫一樣，都是廢套期改的。戚本第七回也在這期間抽換新稿，但是這次甲戌本與戚本一樣漏刪回末套語。當然此回改寫三處都不在回末，容易忘了刪「下回分解」。但是第六回也不過回首加了一段，上半回又改了兩個字，距回末還更遠，怎麼倒記得刪回末套語？因為甲戌本頭五回都刪了回末套語，一口氣刪下來，第六回也還特為掀到回末，刪掉套語，此後就除非改寫近回末部份，才記得刪。

　　庚本與全抄本這兩個早本，在廢套期都沒有及時抽換，因此第六、七兩回改寫的四處與回首添的一段都沒有。作者顯然是在詩聯期在這兩個本子上兩次修改這三回的北方話，方才連帶的抽換改稿，所以第六回回首加的「初試」一段已經是今本，秦氏未進房。因為是詩聯期改的，三回回末都只有詩聯。第七回回目改來改去都不妥，最後全抄本索性刪去再想。

　　第八回在廢套期改寫過——可能就是不符合標題詩的情節——因此各本一致，都沒有回末套語，詩聯期加詩聯。庚本、全抄本這兩個改了北方口音的晚本，此回回目也是後改的，提到第三十五回才編造的名字：金鶯。

　　把這三回的一團亂絲理了出來，連帶的可以看出除了甲戌本，這些本子都是早本陸續抽改，為了盡可能避免重抄，注重整潔，有時候也改得有選擇性。正如全抄本始終用「曠」與「姆姆」，戚本始終用「嫫嫫」，又常保留舊回目，因為改回目勢必塗抹，位置又特別刺目。白文本就忠於底本，不求一致化，所以用「曠」而又有一個「（犬往）」，正如頭四目沒有回末套語，仍是本來面目。因此白文本雖然年代晚——否則不會批語全刪——質地比那兩個外圍的脂本好。

　　因為長時期的改寫，重抄太費工，所以有時候連作者改寫都利用早本，例如改北方話改在兩個早本上，忘了補入以前改寫的幾處，更增加了各本的混亂。

　　甲戌本頭八回本來都是廢套語期的本子，不過內中只有前五回是重抄過的新稿，後三回是早本，還在用「嫽嫽」，廢套期其實已經採用「姥姥」——見庚本第三十九回——但是第六回改「姥姥」改得不徹底。這三回當時只換了回目，除了第八回大改，只零星改寫四處，第六回回首又添了段「初試雲雨情」。三回統在詩聯期整理重抄，第六回添寫總批，提及「初試雲雨情」，所以此回總批為甲戌本獨有。同一時期作者正在別的本子上修改這三回的北方話，先後改了兩次，而此本並沒改，也可見此本這三回確是脂評人編校的，不是作者自己。

　　廢套期的本子，頭五回與第二十五回還保存在甲戌本裡，此外庚本裡也保存了七回：第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，這是沉沒在今本裡的一個略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不會晚於一七五五——一七五六夏謄清的第七十五回似已恢復回末套語，中間還隔著個詩聯期——看來這本子就是一七五四本，但是我們需要更確定，暫稱X本。

　　此書的標題詩都是很早就有，不光是第七、八兩回的。頭兩回原先的格局都是回目後總批、標題詩，而第一回的總批還是初名《石頭記》的時候寫的。唯一的例外是第五回的標題詩，只有戚本、全抄本有，己卯本另紙錄出。

　　己卯本前十一回也批語極少，而且一部份另紙錄出——是一個近白文本，批語幾乎全刪後，又有人從別的抄本上另箋補錄幾條批、兩首標題詩，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，顯然是早有的，己卯本是刪批的時候一併刪掉了，後來才又補抄一份。第五回那首極可能也是己卯本原有，刪批時刪去。倘是那樣，那就只有甲戌本沒有第五回的標題詩，因為甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原無標題詩，到詩聯期改寫，才添寫一首，所以甲戌本獨無。

　　除了第五回這首，標題詩都早，到了X本，是此書最現代化的階段，回前回末一切形式都廢除了，新的第五回就沒有標題詩。第三回大改，如果原有標題詩也不適用了，因此也沒有。第一、二、四回小改，頭兩回原有的標題詩仍予保留。第四回只有全抄本有：

　　捐軀報國恩，未報身猶在。
　　眼底物多情，君恩或可待。

　　俞平伯說：「按第四回是『薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案』，此詩云云，似不貼切。豈因其中有賈雨村曰：『蒙皇上隆恩起複委用，實是重生再造，正當竭力圖報之時，豈可因私而廢法』等語乎？信如是解，實未必佳。賈雨村何足與語『捐軀報國』耶？恐未必是有……」[15]

　　[15]俞平伯著《談新刊〈乾隆抄本百廿回紅樓夢稿〉》，《中華文史論叢》第五輯。第四二五頁。

學達書庫(xuoda.com)