東坡全集卷五十五奏議十二首

卷五十五奏議十二首

　　【轉對條上三事狀】

　　元祐三年五月一日，侍讀蘇軾狀奏。准禦史台牒，五月一日文德殿視朝，臣次當轉對，雖愚無知，備位禁林，懷有所見，不敢不盡，謹條上三事如左。

　　一、謹按唐太宗著《司門令式》雲：「其有無門籍人有急奏者，皆令監門司與仗家引奏，不許關礙。」臣以此知明主務廣視聽，深防蔽塞，雖無門籍人，猶得非時引見。祖宗之制，自兩省兩制近臣、六曹寺監長貳，有所欲言，及典大藩鎮，奉使一路，出入辭見，皆得奏事殿上。其餘小臣布衣，亦時特賜召問。非獨以通下情，知外事，亦以考察群臣能否情偽，非苟而已。臣伏見陛下嗣位以來，惟執政日得上殿外，其餘獨許台諫官及開封知府上殿，不過十餘人，天下之廣，事物之變，決非十餘人者所能盡。若此十餘人者，不幸而非其人，民之利病，不以實告，則陛下便謂天下太平，無事可言，豈不殆哉！其餘臣僚，雖許上書言事，而書入禁中，如在天上，不加反復詰問，何以盡利害之實，而況天下事有不可以書載者，心之精微，口不能盡，而況書乎？恭惟太皇太后以盛德在位，每事抑損，以謙遜不居為美；雖然，明目達聰，以防壅塞，此乃社稷大計，豈可以謙遜之故，而遂不與群臣接哉！方今天下多事，饑饉盜賊，四夷之變，民勞官冗，將驕卒惰，財用匱乏之弊，不可勝數，而政出帷箔，決之廟堂大臣，尤宜開兼聽廣覽之路，而避專斷壅塞之嫌，非細故也。伏望聖慈，更與大臣商議，除台諫、開封知府已許上殿外，其餘臣僚，舊制許請間奏事，及出入辭見許上殿者，皆複祖宗故事，則天下幸甚。

　　一、凡為天下國家，當愛惜名器，慎重刑罰。若愛惜名器，則鬥升之祿，足以鼓舞豪傑。慎重刑罰，則笞杖之法，足以震讋頑狡。若不愛惜慎重，則雖日拜卿相，而人不勸，動行誅戮，而人不懼。此安危之機，人主之操術也。自祖宗以來，用刑至慎，習以成風，故雖展年磨勘、差替、沖替之類，皆足以懲警在位，獨於名器爵祿，則出之太易。每一次科場放進士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補子弟約二三百人，而軍職轉補，雜色入流，皇族外戚之薦不與。自近世以來，取人之多，得官之易，未有如本朝者也。今吏部一官闕，率常五七人守之，爭奪紛紜，廉恥道盡，中材小官，闕遠食貧，到官之後，侵漁求取，靡所不為，自本朝以來，官冗之弊，未有如今日者也。伏見祖宗舊制，過省舉人，禦試黜落不少，既以慎重取人，又以見名器威福專在人主。至嘉祐末年，始盡賜出身，雖文理紕繆，亦玷科舉，而近歲流弊之極，至於雜犯，亦免黜落，皆非祖宗本意。

　　又進士升甲，本為南省第一人，唱名近下，方有特旨，皆是臨時出於聖斷。今來南省第十人以上，別試第一人，國子開封解元，武舉第一人，經明行修舉人，與凡該特奏名人正及第者，皆著令升一甲。紛然並進，人不復以升甲為榮，而法在有司，恩不歸於人主，甚無謂也。特奏名人，除近上十餘人文詞稍可觀外，其餘皆詞學無取，年迫桑榆，進無所望，退無所歸，使之臨政，其害民必矣。欲望聖慈，特詔大臣詳議，今後進士諸科禦試過落之法，特奏名出官格式，務在精核，以藝取人，不行小惠以收虛譽，其著令升甲指揮，乞今後更不施行。昔諸葛亮與法正論治道，其略曰：「刑政不肅，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤。

　　順之以恩，恩竭則慢。吾今威之以法，法行則知恩。限之以爵，爵加則知榮。恩榮並濟，上下有節，為治之要也。」唐德宗蒙塵山南，當時事勢，可謂危急，少行姑息，亦理之常，而沿路進瓜果人，欲與一試官，陸贄力言以為不可。今天下晏然，朝廷清明，何所畏避，而行姑息之政！故臣願陛下常以諸葛亮、陸贄之言為法，則天下幸甚。

　　一、臣於前年十月內曾上言，其略曰：「議者欲減任子以救官冗之弊，此事行之，則人情不悅，不行，則積弊不去。要當求其分義，務適厥中，使國有去弊之實，人無失職之歎。欲乞應奏蔭文官人，每遇科場，隨進士考試，武官即隨武舉或試法人考試，並三人中解一人，仍年及二十五以上，方得出官，內已曾舉進士得解者免試，如三試不中，年及三十五以上，亦許出官，雖有三試留滯之艱，而無終身絕望之歎。亦使人人務學，不墜其家，為益不小。」後來不蒙降出施行。

　　竊慮當時聖意，必謂改元之初，不欲首行約損之政。今者即位已四年矣，官冗之病，有增而無損，財用之乏，有損而無增，數年之後，當有不勝其弊者。若朝廷恬不為怪，當使誰任其憂，及今講求，臣恐其已晚矣。伏乞檢會前奏，早賜施行。

　　右謹錄奏聞，伏候敕旨。

　　【論魏王在殯乞罷秋宴劄子】

　　元祐三年八月二十一日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近准鈐轄教坊所關到撰《秋燕致語》等文字。臣謹按《春秋左氏傳》，昭公九年，晉荀盈如齊，卒于戲陽，殯於絳，未葬，晉平公飲酒樂，膳宰屠蒯趨人，酌以飲工，曰：「汝為君耳，將司聰也。辰在子卯，謂之疾日，君徹燕樂，學人舍業，為疾故也。君之卿佐，是謂股肱，股肱或虧，何痛如之，汝弗聞而樂，是不聰也。」

　　公說，徹樂。又按昭公十五年，晉荀躒如周葬穆後，既葬除喪，周景王以賓燕，叔向譏之，謂之樂憂。夫晉平公之于荀盈，蓋無服也。周景王之於穆後，蓋期喪也。無服者未葬而樂，屠蒯譏之。期喪者已葬而燕，叔向譏之。書之史冊，至今以為非。仁宗皇帝以宰相富弼母在殯，為罷春燕。傳之天下，至今以為宜。今魏王之喪，未及卒哭，而禮部太常寺皆以為天子絕期，不妨燕樂，臣竊非之。若絕期可以燕樂，則《春秋》何為譏晉平公、周景王乎？魏王之親，孰與「卿佐」？

　　遠比荀盈，近比富弼之母，輕重亦有間矣。魏王之葬，既以陰陽拘忌，別擇年月，則當准禮以諸侯五月為葬期，自今年十一月以前，皆為未葬之月，不當燕樂，不可以權宜郊殯便同已葬也。臣竊意皇帝陛下篤于仁孝，必罷秋燕，不待臣言。但至今未奉指揮，緣上件教坊致語等文字，准令合于燕前一月進呈，臣既未敢撰，亦不敢稽延，伏乞詳酌。如以為當罷，只乞自皇帝陛下聖意施行，更不降出臣文字。臣忝備侍從，叨陪講讀，不欲使人以絲毫議及聖明，故不敢不奏。取進止。

　　【述災沴論賞罰及修河事繳進歐陽修議狀劄子】

　　元祐三年九月五日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣今日邇英進讀《寶訓》，及雍熙、淳化間事。太宗皇帝每見時和歲豐，雨雪應時，喜不自勝，舉酒以屬群臣。又是日熒惑與日同度，太史奏言當旱，既而雨足歲豐。臣讀至此，因進言水旱雖天數，然人君修德，可以轉災為福。故宋景文公一言，熒惑退三舍。元豐八年，熒惑守心，逆行犯房，又逆而西垂，欲犯氐。氐四星，後妃之象也。方是時，二聖在位，發政施仁，惟恐不及。臣視熒惑退舍甚速，如有所畏，不敢複西。以此知天人之應，捷於影響。太宗皇帝親致太平，而每遇豐年，若獲非常之福，喜樂如此者，豈非水旱不作自是朝廷難得之事乎？《書》曰：「天聰明，自我民聰明。」匹夫匹婦有不獲其所，猶能致水旱，而況政令之失，小及一方，大及四海，其為災沴，理在不疑。自二聖嗣位，於今四年，恭儉慈孝，至仁至公，可謂盡矣。而四年之中，非水則旱，日月薄蝕，五星相淩，淫雨大雪，常寒久陰之類，殆無虛月，豈盛德之報也哉！臣愚無知，竊謂陛下身修而政未修，故監司守令多不得人。百姓失職，無所告訴，謠怨上達，以傷陽陰之和。所以致此者，蓋由朝廷賞罰不明，舉措不當之咎也。

　　臣請略而言之。去年熙河諸將，力戰以獲果莊。此奇功也，故增秩賜金。涇原諸將，閉門自守，使賊大掠而去，若涉無人之境。此罪人也，亦增秩賜金。賞罰如此，何以使人？廣東妖賊岑探反，圍新州，差將官童政救之，政賊殺平民數千，其害甚于岑探。朝廷使江西提刑傅燮體量其事，燮畏避權勢，歸罪於新州官吏，又言新州官吏卻有守城之功，乞以功過相除。愚弄上下，有同兒戲，然卒不問。岑探聚眾構謀，經年乃發，而所部官吏，茫不覺知，使一方赤子，肝腦塗地，然亦止于薄罰。童政凶狡貪殘，非一日之積，而監司乃令將兵討賊，以致千人無辜就死，亦止降一差遣。近日溫杲誘殺平民十九人，冤酷之狀，所不忍聞，而杲止於降官監當。蔡州捕盜吏卒，亦殺平民一家五六人，皆婦女無辜，屠割形體，以為丈夫首級，欲以請賞，而守倅不按，監司不問。以至臣僚上言，及行下本路，乃雲殺時可與不可辨認。白日殺人，不辨男女，豈有此理？乃是預為凶人開苟免之路。事如此者非一，臣不敢盡言，特舉其甚者耳。如此，不過恩庇得無狀小人十數人，正使此等歌詠愛戴，不知有何補益。而紀綱頹弛，偷惰成風，則千萬人受其害，此得為仁乎？大抵為國，要在分別是非，以行賞罰，然後善人有所恃賴，平人有所告訴，若不窮究曲直，惟務兩平，則君子無告，小人得志，天下之亂，可坐而待，此臣所謂賞罰不明之咎也。

　　黃河自天禧已來，故道漸以淤塞，每決而西，以就下耳。熙甯中，決于曹村，先帝盡力塞之，不及數年，遂決小吳。先帝聖神，知河之欲西北行也久矣，今強塞之，縱獲目前之安，而旋踵複決，必然之勢也，故不復塞。今都水使者王孝先乃欲于北京南開孫村河，欲奪河身以複故道。此豈獨一方之安危，天下之休戚也！

　　古者舉大事，謀及庶人，上下僉同，然猶有意外之患。今內自工部侍郎、都水屬官，外至安撫轉運使及外監丞，皆以為故道高仰，勢若登屋，功必無成，而患有不可測者。以至河北吏民，無賢愚貴賤，皆以為然。獨一孝先以為可作。臣聞自孫村至海口舊管堤埽四十五所，役兵萬五千人，勾當使臣五十員，歲支物料五百余萬。自小吳之決，故道諸埽，皆廢不治，堤上榆柳，並根掘取，殘零物料，變賣無餘，官吏役兵，僅有存者。使孫村之役，不能奪過河身，則官私財力，舉為虛棄。若幸而複行故道，則四十五埽，皆以廢壞，橫流之災，必倍於今，孝先建議之初，略不及此，近因人言沸騰，方牒北外監丞司雲：四十五埽，並屬北外監丞司地分，令一面相度枝梧。又雲：因檢計樁料，便令計置。今來欲興修四十五處已壞堤埽，準備河水複行故道。此莫大之役，不貲之費也。孝先當于建議之初，首論其事，待朝廷上下熟議而行。今孝先便將此役作常程熟事行與北外監丞司，令一面管認。意望敗事之後，歸罪他人。其為欺罔，實駭群聽。其餘患害，未易悉數。但臣采察眾論，以為此役不可不罷。若今歲罷役，不過枉費九百萬物料，虛役二萬兵工，若更接續興修，則來歲當役數十萬人，仍費三千余萬。此外民勞之極，變故橫生，嗟怨之聲，足以複致水旱。若將三千萬物料錢作數年，因水所欲行之地，稍立堤防，增卑培薄，數年之後，必漸安流。何苦徇一夫之私計，逆萬人之公論，以興必不可行之役乎！此臣所謂措置不當之咎也。

　　臣竊見仁宗朝名臣歐陽修為學士日，有《修河議狀》二篇，雖當時事宜，而其所畫利害，措置方略，頗切今日之事。臣以為可用，故輒繕寫進呈。自祖宗以來，除委任執政外，仍以侍從近臣為耳目，請間論事，殆無虛日。今自垂簾以來，除執政、台諫、開封尹外，更無人得對，惟有邇英講讀，猶獲親近清光。若複喑默不言，則是耳目殆廢。臣受恩深重，不敢觀望上下，苟為身謀，謹備錄今日進讀之言，上陳聖鑒。臣無任恐栗待罪之至。取進止。

　　貼黃。臣為衰病眼昏，所言機密，又不敢令別人寫錄，書字不謹，伏望聖慈，特賜寬赦。

　　【乞郡劄子】

　　元祐三年十月十七日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近以左臂不仁，兩目昏暗，有失儀曠職之憂，堅乞一郡。伏蒙聖慈降詔不允，遣使存問，賜告養疾。恩禮之重，萬死莫酬。以臣子大義言之，病未及死，皆當勉強，雖有失儀曠職之罰，亦不當辭。然臣終未敢起就職事者，實亦有故。言之則觸忤權要，得罪不輕。不言則欺罔君父，誅罰尤大。故卒言之。

　　臣聞之《易》曰：「君子安其身而後動。」又曰：「君不密，則失臣，臣不密，則失身。」以此知事君之義，雖以報國為先，而報國之道，當以安身為本。

　　若上下相忌，身自不安，則危亡是憂，國何由報。恭惟陛下踐祚之始，收臣於九死之餘。半年之間，擢臣為兩制之首。方將致命，豈敢告勞。特以臣拙於謀身，銳于報國，致使台諫，例為怨仇。臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契最厚。

　　光既大用，臣亦驟遷，在於人情，豈肯異論。但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力爭。而台諫諸人，皆希合光意，以求進用，及光既歿，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異議，有言不便，約共攻之。曾不知光至誠為民，本不求人希合，而陛下虛心無我，亦豈有所主哉！其後又因刑部侍郎范百祿與門下侍郎韓維爭議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而諫官呂陶又論維專權用事。臣本蜀人，與此兩人實是知舊。因此，韓氏之黨一例疾臣，指為川黨。禦史趙挺之，在元豐末通判德州，而著作黃庭堅方監本州德安鎮，挺之希合提舉官楊景棻，意欲於本鎮行市易法，而庭堅以謂鎮小民貧，不堪誅求，若行市易，必致星散，公文往來，士人傳笑。其後挺之以大臣薦，召試館職，臣實對眾言，挺之聚斂小人，學行無取，豈堪此選。又挺之妻父郭概為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝旨委概體量，而概附會隱庇，臣弟轍為諫官，劾奏其事，玠、概並行黜責。以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口語，發策草麻，皆謂之誹謗。未出省榜，先言其失士。以至臣所薦士，例加誣衊，所言利害，不許相見。近日王覿言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁騭雲是臣親家。臣與此兩人有何干涉，而於意外巧構曲成，以積臣罪。欲使臣橈椎於十夫之手，而使陛下投杼于三至之言。中外之人，具曉此意，謂臣若不早去，必致傾危。臣非不知聖主天縱聰明，察臣無罪。但以台諫氣焰，震動朝廷，上自執政大臣，次及侍從百官，外至監司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢無複全。天下知之，獨陛下深居法宮之中，無由知耳。

　　臣竊觀三代以下，號稱明主，莫如漢宣帝、唐太宗。然宣帝殺蓋寬饒，太宗殺劉洎，皆信用讒言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知蓋寬饒忠直不畏強禦，自候、司馬擢為太中大夫、司隸校尉，不可謂不知之深矣。而蓋寬饒上書有雲：「五帝官天下，三王家天下。」而當時讒人乃謂寬饒欲求禪位。宣帝不察，致使寬饒自剄北闕下。太宗信用劉洎，言無不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣。而太宗征遼患癰，洎泣曰：「聖體不康，甚可憂懼。」而當時讒人，乃謂洎欲行伊、霍之事。太宗不察，賜洎自盡。二主非不明也。二臣之受知，非不深也。恃明主之深知，不避讒人積毀，以至身首異處，為天下笑。今臣自度受知于陛下，不過如蓋寬饒之于漢宣帝，劉洎之于唐太宗也。而讒臣者，乃十倍於當時，雖陛下明哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉！且二臣之死，天下後世，皆言二主信讒邪而害忠良，以為聖德之累。使此二臣者，識幾畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主兩全哉！臣縱不自愛，獨不念一旦得罪之後，使天下後世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問古今，敕臣今後遇事即言。其後臣屢論事，未蒙施行，乃複作為詩文，寓物托諷，庶幾流傳上達，感悟聖意。而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，遂得罪。然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。今臣草麻詞，有雲「民亦勞止」，而趙挺之以為誹謗先帝，則是以白為黑，以西為東，殊無近似者。臣以此知挺之險毒甚于李定、舒亶、何正臣，而臣之被讒甚于蓋寬饒、劉洎也。古人有言曰：「為君難，為臣不易。」臣欲依違苟且，雷同眾人，則內愧本心，上負明主。若不改其操，知無不言，則恐怨仇交攻，不死即廢。伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全，措之不爭之地，特賜指揮，檢會前奏，早賜施行。臣無任感恩知罪，祈天請命，激切戰恐之至。取進止。

　　貼黃。郭概人材凡猥，眾所共知，既以附會小人得罪，近複擢為監司者，蓋畏挺之之口，欲以苟悅其意。正如向時王岩叟在言路時，擢用其父荀龍知澶州、妻父梁燾為諫議，天下知其為岩叟也。

　　又貼黃。臣所舉自代人黃庭堅、歐陽棐，十科人王鞏，制科人秦觀，皆誣以過惡，了無事實。臣又曾建言乞行給田募役法，呂大防、範純仁皆深以為便。

　　方行下相度，而台諫爭言其不可，更不得相度。至今臣每見大防、純仁，皆諮嗟太息，惜此法之不行，但畏台諫不敢行下耳。

　　又貼黃。中外臣寮，畏避台諫，附會其言，以欺朝廷者，皆有實狀。但以事不關臣，故不敢一一奏陳耳。

　　又貼黃。陛下若謂臣此言狂妄，即乞付外核實其事，顯加黜責。若以為然，即乞留中省覽，臣當別具劄子乞郡付外施行。

　　【辨舉王鞏劄子】

　　元祐三年十一月十五日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近舉宗正寺丞王鞏充節操方正可備獻納科。竊聞台諫官言鞏奸邪，及離間宗室，因諂事臣，以獲薦舉。奉聖旨，除鞏西京通判。謹按鞏好學有文，強力敢言，不畏強禦，此其所長也。年壯氣盛，銳於進取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。頃者竄逐萬里，偶獲生還，而容貌如故，志氣逾厲，此亦有過人者。故相司馬光深知之，待以國士，與之往返，論議不一。臣以為所短不足以廢所長，故為國收才，以備選用。去歲以來，吏民上書蓋數千人，朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又于十五人中獨稱獎二人，孔宗翰與鞏是也。鞏緣此得減二年磨勘，仍擢為宗正寺丞。則臣之稱薦，與光之擢用，其事正同。若果是奸邪，台諫當此時何不論奏。鞏上疏論宗室之疏遠者，不當稱皇叔、皇伯，雖未必中理，然不過欲尊君抑臣，務合古禮而已，何名為離間哉！況鞏此議，執政多以為非，獨司馬光深然之，故下禮部詳議。又兵部侍郎趙彥若，亦曾建言。若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時，台諫初無一言，及光沒之後，乃有奸邪離間之說，則是鞏之邪正，系光之存亡，非公論也。鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學，何名「諂事」？三者之論，了無一實。上賴聖明不以此罪鞏，亦不以此責臣，止除外官，以厭塞言者之意。臣複何所辨論。但痛司馬光死未數月，而所賢之士變為奸邪，又傷言者本欲中臣而累及鞏，誣罔之漸，懼者甚眾。是以冒昧一言，伏深戰越。取進止。

　　貼黃。臣曾親聞司馬光稱鞏忠義，及見光親書簡帖與鞏，往復議論政事，及有手簡與李清臣，稱鞏之賢，真跡猶在。

　　【論周穜擅議配享自劾劄子二首（之一）】

　　元祐三年十二月二十一日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣先任中書舍人日，敕舉學官，曾舉江甯府右司理參軍周敕，蒙朝廷差充鄆州州學教授。近者竊聞穜上疏，言朝廷當以故相王安石配享神宗皇帝。謹按漢律，擅議宗廟者棄市。自高後至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟，重朝廷，防微杜漸，蓋有深意。本朝自祖宗以來，推擇元勳重望始終全德之人，以配食列聖。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選，既上，詔雲恭依冊告宗廟，然後敢行。其嚴如此，豈有既行之後，複請疏遠小臣，各出私意，以議所配？若置而不問，則宗廟不嚴而朝廷輕矣。竊以安石平生所為，是非邪正，中外具知，難逃聖鑒。先帝蓋亦知之，故置之閒散，終不復用。今已改青苗等法，而廢退安石党人呂惠卿、李定之徒，至於學校貢舉，亦已罷斥佛老，禁止字學。

　　大議已定，行之數年，而先帝配享已定用富弼，天下翕然以為至當。穜複何人，敢建此議，意欲以此嘗試朝廷，漸進邪說，陰唱群小，此孔子所謂「行險僥倖，居之不疑」者也。而臣忝備侍從，謬于知人，至引此人以汙學校，若又隱而不言，則罔上黨奸，其罪愈大。謹自劾以待罪，伏望聖慈特敕有司，議臣妄舉之罪，重賜責降，以儆在位。取進止。

　　【論周穜擅議配享自劾劄子二首（之二）】

　　元祐三年十二月某日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近上言，以所舉學官周穜擅議先帝配享，欲以嘗試朝廷，漸進邪說，陰唱群小，乞下有司議臣妄舉之罪，重行責降，以警在位，至今累日，未奉指揮。

　　竊以為國之本，在於明賞罰，辨邪正，二者不立，亂亡隨之。《易》曰：「大君有命，開國承家，小人勿用。」象曰：「大君有命，以正功也。小人勿用，必亂邦也。」昔郭公善善惡惡而不免於亡者，以善善而不能，惡惡而不能去也。

　　臣觀二聖嗣位以來，斥逐小人，如呂惠卿、李定、蔡確、張城一、吳居厚、崔台符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉、蹇周輔、王子京、陸師閔、趙濟，中官李憲、宋用臣之流，或首開邊隙，使兵連禍結，或漁利榷財，為國斂怨，或倡起大獄，以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數。而王安石實為之首。今其人死亡之外，雖已退處閒散，而其腹心羽翼，布在中外，懷其私恩，冀其複用，為之經營遊說者甚眾。皆矯情匿跡，有同鬼蜮，其黨甚堅，其心甚一。而明主不知，臣實憂之。

　　夫君子之難致如麟鳳，色斯舉矣，翔而後集，況可麾而卻之乎？小人之易進如蛆蠅，腥膻所聚，瞬息千萬，況可招而來之乎？朝廷日近稍寬此等，如李憲乞於近地居住，王安禮抗拒恩詔，蔡確乞放還其弟，皆即聽許。崔台符、王孝先之流，不旋踵進用。楊汲亦漸牽複。呂惠卿窺見此意，故敢乞居蘇州。此等皆民之大賊，國之巨蠹，得全首領，以為至幸，豈可與尋常一眚之臣，計日累月，洗雪複用哉！

　　今既稍寬之後，必漸用之。如此不已，則惠卿、蔡確之流，必有時而用，青苗、市易等法，必有時而複。何以言之？將作監丞李士京者，邪佞小人，眾所嗤鄙，而大臣不察，稍稍引用，以汙寺監，猶能建開壕之議，為修城之漸。其策既行，遂唱言於眾，欲次複用臣茶磨之法。由此觀之，惠卿、蔡確之流，何憂不用，青苗、市易等法，何憂不復哉！

　　昔盧杞責降既久，經涉累赦，德宗欲與一小郡，舉朝憂恐，而宰相李勉、給事中袁高、諫官趙需、裴佶、宇文炫、盧景亮、張薦、常侍李泌等皆以死爭之。

　　勉等非惜一郡也，知杞得郡不已，必將複用，一炬有燎原之憂，而濫觴有滔天之禍故也。今周穜草芥之微，而敢建此議，蓋有以啟之矣。昔淮南王謀反，所憚獨汲黯，以謂說公孫丞相，若發蒙耳。今穜蟣虱小臣，而敢為大奸，愚弄朝廷，若無人然，不幸而有淮南王，當複誰憚乎？臣不敢遠引古人，但使執政之中，有如富弼、韓琦，台諫之中，有如包拯、呂誨，或司馬光尚在，此鼠輩敢爾哉！昔王安石在仁宗、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，或以為可用，惟韓琦獨識其奸，終不肯進。使琦不去位，安石何由得志？以此知辨人物之邪正，消禍患於未萌，真宰相事也。臣數日以來，竊聞執政之議，多欲薄臣之責而寬穜之罪，若果如此，則是使今後近臣輕引小人，而惠卿之流，有以蔔朝廷之輕重。事關消長，憂及治亂。伏望特出宸斷，深詔有司議臣與穜之罪，不可輕恕。縱使朝廷察臣本無邪心，止是暗繆，亦乞借臣以立法，則臣上荷知遇，雖雲得罪，實同被賞。若蒙寬貸，則是私臣之身，而廢天下之法。臣之愧恥，若撻於市，不勝憤懣。憂國之心，意切言蠢，伏候誅譴。取進止。

　　貼黃。周穜州縣小吏，意在寸進而已，今忽猖狂，首建大議，此必有人居中陰主其事。不然者，穜豈敢出位犯分，以搖天聽乎？此臣所以不得不再三論列也。

　　【論邊將隱匿敗亡憲司體量不實劄子】

　　元祐三年閏十二月四日，翰林學士知制誥兼侍讀蘇軾劄子奏。臣近以目昏臂痛，堅乞一郡，蓋亦自知受性剛褊，黑白太明，難以處眾。伏蒙聖慈，降詔不許，兩遣使者存問慰安。天恩深厚，淪入骨髓。臣謂此恩當以死報，不當更計身之安危，故複起就職，而職事清閒，未知死所，每因進讀之閑，事有切於今日者，輒複盡言，庶補萬一。

　　昨日所讀《寶訓》，有雲：「淳化二年，上謂侍臣，諸州牧監馬多瘦死，蓋養飼失時，枉致病斃。近令取十數槽置殿庭下，視其芻秣，教之養療，庶革此弊。」

　　臣因進言馬所以病，蓋將吏不職，致圉人盜減芻粟，且不恤其饑飽勞逸故也。馬不能言，無由申訴，故太宗至仁，深哀憐之，置之殿庭，親加督視。民之于馬，輕重不同，若官吏不得其人，人雖能言，上下隔絕，不能自訴，無異于馬。馬之饑瘦勞苦，則有斃踣奔逸之憂；民之困窮無聊，則有溝壑盜賊之患。然而四海之眾，非如養馬，可以置之殿庭，惟當廣任忠賢，以為耳目，若忠賢疏遠，諂佞在傍，則民之疾苦，無由上達。

　　秦二世時，陳勝、吳廣，已屠三川，殺李由，而二世不知。陳後主時，隋兵已渡江，而後主不知。此皆昏主，不足道。如唐明皇親致太平，可謂明主，而張九齡死，李林甫、楊國忠用事，鮮于仲通以二十萬人沒于雲南，不奏一人，反更告捷，明皇不問，以至上下相蒙，祿山之亂，兵已過河，而明皇不知也。今朝廷雖無此事，然臣聞去歲夏賊犯鎮戎，所殺掠不可勝數，或雲「至萬餘人」。而邊將乃奏雲「野無所掠」。其後朝廷訪聞，委提刑司體量，而提刑孫路止奏十餘人，乞朝廷先賜放罪，然後體量實數。至今遷延二年，終未結絕聞奏。凡死事之家，官所當恤，若隱而不奏，則生死銜冤，何以使人？此豈小事，而路為耳目之司，既不隨事奏聞朝廷，既行蒙蔽，又乞放罪，遷延侮玩，一至於此！臣謂此風漸不可長，馴致其患，何所不有，此臣之所深憂也。臣非不知陛下必已厭臣之多言，左右必已厭臣之多事，然受恩深重，不敢自同眾人，若以此獲罪，亦無所憾。取進止。

　　【薦何宗元十議狀】

　　元祐三年閏十二月十九日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見朝廷近制，川峽四路員缺，並歸吏部注擬。臣竊原聖意，蓋為蜀道險遠，人材眾多，若就本路差除，則士皆懷土重遷，老死鄉邑，可用之人，朝廷莫得而器使也。士雖在遠，亦識此意，聞命忻然，皆有不遠千里觀光求用之心。然法行數年，未見朝廷非次擢用一人，此乃如臣等輩不舉所聞之過也。伏見蜀人朝奉郎新差通判延州事何宗元，吏道詳明，士行修飾，學古著文，頗適於用。近以所著《十議》示臣，文詞雅健，議論審當。臣愚不肖，謂可試之以事，觀其所至。謹繕寫《十議》上進。伏望聖慈降付三省詳看，如有可采，乞隨才錄用，非獨以廣育材之道，亦以慰答遠方多士求用之意也。謹錄奏聞，伏候敕旨。

　　【舉何去非換文資狀】

　　元祐四年正月某日，翰林學士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾狀奏。右臣伏見左侍禁何去非，本以進士六舉到省，元豐五年，以特奏名就禦庭唱名。先帝見其所對策詞理優贍，長於論兵。因問去非：「願與不願武臣官？」去非不敢違聖意。遂除右班殿直，武學教授，後遷博士。今已八年。嘗見其所著述，材力有餘，識度高遠，其論歷代所以廢興成敗，皆出人意表，有補於世。去非雖喜論兵，然本儒者，不樂為武吏。又其他文章，無施不宜。欲望聖慈特與換一文資，仍令充太學博士，以率勵學者，稍振文律，庶幾近古。若後不如所舉，臣等甘伏朝典，謹錄奏聞，伏候敕旨。

　　【論行遣蔡確劄子】

　　元祐四年四月十一日，龍圖閣學士朝奉郎新知杭州蘇軾劄子奏。臣近蒙聖恩，哀臣疾病，特許補外。臣竊自惟受恩深重，不敢以出入之故，便同眾人，有所聞見而不盡言。竊聞臣寮有繳進蔡確詩言謗讟者。臣與確元非知舊，實自惡其為人。

　　今來非敢為確開說，但以所系國體至重，天下觀望二聖所為，若行遣失當，所損不小。臣為侍從，合具奏論。若朝廷薄確之罪，則天下必謂皇帝陛下見人譭謗聖母，不加忿疾，其於孝治，所害不淺。若深罪之，則議者亦或以謂太皇太后陛下聖量寬大，與天地等，而不能容受一小人謗怨之言，亦于仁政不為無累。臣欲望皇帝陛下降敕，令有司置獄，追確根勘，然後太皇太后內出手詔雲：「吾之不德，常欲聞謗以自儆。今若罪確，何以來天下異同之言。矧確嘗為輔臣，當知臣子大義，今所繳進，未必真是確詩。其一切勿問。仍榜朝堂。」如此處置，則二聖仁孝之道，實為兩得。天下有識，自然心服。臣不勝愛君憂國之心，出位僣言，謹伏誅殛。取進止。

　　【乞將台諫官章疏降付有司根治劄子】

　　元祐四年四月十七日，龍圖閣學士朝奉郎新知杭州蘇軾劄子奏。臣近以臂疾，堅乞一郡，已蒙聖恩差知杭州。臣初不知其他，但謂朝廷哀憐衰疾，許從私便。

　　及出朝參，乃聞班列中紛然，皆言近日台官論奏臣罪狀甚多，而陛下曲庇小臣，不肯降出，故許臣外補。臣本畏滿盈，力求閑退，既獲所欲，豈更區區自辨，但竊不平。數年以來，親見陛下以至公無私治天下，今乃以臣之故，使人上議聖明，以謂抑塞台官，私庇近侍，其于君父，所損不小。此臣之所以不得不辯也。臣平生愚拙，罪戾固多，至於非義之事，自保必無。只因任中書舍人日，行呂惠卿等告詞，極數其凶慝，而弟轍為諫官，深論蔡確等奸回。確與惠卿之黨，布列中外，共仇疾臣。近日複因臣言鄆州教授周穜，以小臣而為大奸，故黨人共出死力，構造言語，無所不至。使臣誠有之，則朝廷何惜竄逐，以示至公。若其無之，臣亦安能以皎然之身，而受此曖昧之謗也？人主之職，在於察毀譽，辨邪正。夫毀譽既難察，邪正亦不易辨，惟有坦然虛心而聽其言，顯然公行而考其實，則真妄自見，讒構不行。若隱受其言，不考其實，獻言者既不蒙聽用，而被謗者亦不為辨明，則小人習知其然，利在陰中，浸潤膚受，日進日深，則公卿百官，誰敢自保，懼者甚眾，豈惟小臣。此又臣非獨為一身而言也。伏望聖慈，盡將台諫官章疏降付有司，令盡理根治，依法施行。所貴天下曉然知臣，有罪無罪，自有正法，不是陛下屈法庇臣，則臣雖死無所恨矣。夫君子之所重者，名節也。故有「捨生取義」、「殺身成仁」、「可殺不可辱」之語。而爵位利祿，蓋古者有志之士所謂鴻毛敝屣也。人臣知此，然後可與事君父，言忠孝矣。今陛下不肯降出臺官章疏，不過為愛惜臣子，恐其萬一實有此事，不免降黜。而不念臣元無一事，空受誣衊，聖明在上，喑嗚無告，重壞臣爵位，而輕壞臣名節，臣竊痛之。意切言盡，伏候誅殛。取進止。

　　貼黃。臣所聞台官論臣罪狀，亦未知虛實，但以議及聖明，故不得不辨。

　　若台官元無此疏，則臣妄言之罪，亦乞施行。

　　又貼黃。臣今方遠去闕庭，欲望聖慈察臣孤立，今後有言臣罪狀者，必乞付外施行。

學達書庫(xuoda.com)