柳如是別傳(244)_陳寅恪

二四四

　　複檢《愚庵小集·十·寄徐太史健庵論經學書》略云：

　　愚先出《【尚書】埤傳》是正于高明長者，【汪】鈍翁先生見之，急捐橐佽鐫，為諸公倡。今已就其半矣。草澤陳人從未敢緘牘京華，特以今日文章道義之望，咸歸重于先生。又昔年忝辱交遊之末，故敢郵寄所梓，上塵乙覽。倘中有可釆，望賜以序言，導其先路，庶幾剞劂之役可潰于成。

　　同書《補遺·一·徐健庵太史過訪》（五古）略云：

　　亭林余畏友，卓犖儒林奮。
　　三張才並雄，景陽名早晟。
　　酷似舅家風，吾黨推淵鏡。
　　湣餘空橐垂，兼金助雕鋟。

　　由此觀之，長孺之書必非一次刻成，助其雕鋟者，亦必非一人所能為力。但徐氏雖佽鐫長孺之書而不言及《杜注》，必與之無涉也。

　　二、復旦大學藏本《朱注杜詩》未載《李太史序》，若非因避忌刪去則本無其序，長孺之文不過假設此題，藉以駁牧齋之《箋注》耳。其劄中所舉之注文如「聊飛燕將書」見錢《注·十·收京詩三首》之一「燕將書」注。「豆子雨已熟」見錢《注·三·別贊上人》詩「豆子」注。「人生五馬貴」見錢《注·十·送賈閣老出汝州》詩「五馬」注。諸條即是例證，可不備引。至書中所云：「其說假託巨公以行，然塗鴉續貂，貽誤後學，此不可以無正也。」牧齋與長孺因注杜而發生之糾紛，雖與遵王頗有關涉【見《牧齋尺牘·中·與遵王劄》及牧齋《杜詩箋注自序》等】，錢《注》本附刻前，又如季氏所言：「遵王棄日留夜，必探其窟穴，擒之而出，以補《箋注》之所未具。」但其所補，當為牧齋所標出未及記錄者，非出諸遵王也。【可參下引《有學集·三九·複吳江潘力田書》「聊用小簽標記，簡別泰甚，長孺大慍，疑吹求貶剝，出及門諸人之手」等語。】長孺不便駁斥牧齋，故作此指桑駡槐之舉。斯豈長孺所謂「怨而不忍直致其怨，則其辭不得不詭譎曼衍」者哉？【見《愚庵小集·二·西昆發微序》。】

　　又牧齋《杜詩箋注自序》云：

　　族孫遵王謀諸同人曰：「草堂《箋注》元本具在。若玄元皇帝廟，洗兵馬入朝，諸將諸箋，鑿開鴻蒙，手洗日月。當大書特書，昭揭萬世。而今珠沉玉錮，晦昧於行墨之中。惜也。考舊注以正年譜，仿蘇注以立詩譜。地裡姓氏，訂訛斥偽，皆吾夫子獨力創始，而今不復知出於誰手。傎也。」

　　牧齋借遵王之言以詆斥長孺，今讀者取錢、朱兩《注》自見。今觀朱氏《輯注》中或全部不著「錢箋」。如朱《注·五》「洗兵馬」即是其例。細繹牧齋所作之長箋，皆借李唐時事，以暗指明代時事，並極其用心抒寫己身在明末政治蛻變中所處之環境。實為古典今典同用之妙文。長孺以其與少陵原作無甚關係，概從刪削，殊失牧齋《箋注》之微旨。或偶著「錢箋」，但增損其內容。如朱《注·一三·秋興八首》中有僅錄錢《注》「箋曰」之一部分，而棄其「又曰」之文，遂將《箋注》割裂竄易，宜其招致牧齋之不滿。又或用其意而改其詞，如取朱《注·一·冬日洛城北謁玄元皇帝廟》之「錢箋」與錢《注·九》此題所箋之原文比較，則知愚庵所改，即牧齋托為遵王之言「吾夫子獨力創始，而今不復知出於誰手。傎也」等語所指者，此點尤為牧齋所痛恨也。

　　三、若朱《注》杜詩卷首原有李《序》，則長孺此劄何以諱太史之名而不書，其中必有待發之覆。頗疑「李太史」乃李天生因篤。據《雪橋詩話·二》云：

　　李天生嘗以四十韻長律贈曹秋嶽。秋岳歎為風雅以來僅有斯制。初入都，南人易之。一日宴集，語杜詩應口誦。或謂偶熟，複詰其他，即舉全部，且曰吾于諸經史類然，願諸君叩之。一座咋舌。

　　天生既熟精杜詩，其為長孺作《杜注》序，自有可能也。今雖未發見長孺直接與天生有關之詩文，但兩人之間錯互間接之材料頗複不少，如《清史列傳·六六·李因篤傳》略云：

　　李因篤，字天生。陝西富平人。明諸生。康熙間詔舉博學鴻儒，因篤夙負重名，公卿交薦，母勸之行，試列一等，授翰林院檢討。未逾月，以母老乞養，疏曰：「比者內閣學士項景襄、李天馥、大理寺少卿張雲翼等旁采虛聲，聯塵薦牘。陝西巡撫促臣赴京。臣自念臣母年逾七十，屬歲多病，困頓床褥，轉側需人。臣止一弟因材，從幼過繼。臣年四十有九，並無兒女，跬步難離。屢具呈辭，疊奉部駁。痛思臣母垂暮之年，不幸身嬰殘疾，臣若貪承恩詔，背母遠行，必致倚門倚閭，夙病增劇。況衰齡七十，久困扶床，輦路三千，難通齧指。一旦禱北辰而已遠，回西景以無期。萬一有為人子所不忍言者，則風木之悲何及，瓶罍之恥奚償。臣永為名教罪人。不唯始進已乖，無顏以對皇上，而循陔負咎，躁進貽譏，則於薦臣，亦為有靦面目。皇上至仁至孝，遠邁前朝，而甘違老親，致傷風化。有臣如此，安所用之？查見行事例，凡在京官員，家無次丁，聽其終養，臣身為獨子，與例正符，伏祈特沛恩慈，許臣歸養。」母歿仍不出。因篤性忼直，然尚氣節，急人之急。顧炎武在山左，被誣陷，因篤走三千里，為脫其難。【寅恪案：此事可參《亭林詩集·四·子德李子聞餘在難特走燕中告急諸友人複馳至濟南省視於其行也作詩贈之（五言排律）》及《蔣山傭殘稿·二·與人書》第二通「富平李天生因篤者，三千里赴友人之急，疾呼輦上，協計橐饘，馳至濟南，不見官長一人而去」等語。】嘗著詩說，炎武稱之曰：「毛鄭有嗣音矣。」與毛奇齡論古韻不合，奇齡強辨，炎武是因篤而非奇齡。

　　《亭林文集·三·與李湘北【天馥】書》【並見《蔣山傭殘稿·二》題作《與李湘北學士書》】云：

　　關中布衣李君因篤，頃承大疏薦揚，既征好士之忱，尤羨拔尤之鑒。但此君母老且病，獨子無依，一奉鶴書，相看哽咽。雖趨朝之義已迫于戴星，而問寢之私倍懸於愛日，況年逾七十，久困扶床。路隔三千，難通齧指。一旦禱北辰而不驗，回西景以無期，則瓶罍之恥奚償，風木之悲何及。昔者令伯奏其愚誠，晉朝聽許。元直指其方寸，漢主遣行。求賢雖有國之經，教孝實人倫之本。是用溯風即路，瀝血叩閽，伏惟執事宏錫類之仁，憫向隅之泣，俯賜吹噓，仰邀俞允，俾得歸供菽水，入侍刀圭。則自此一日之斑衣，即終身之結草矣。

學達書庫(xuoda.com)