續資治通鑒長編·元祐五年十二月(4)

元祐五年十二月(4)

　　戊申，（十二月十八日。）太學博士葉濤校勘黃本書籍。劉摯敘其事雲：「濤從王安石學，與韓琦有瓜葛。向緣太學獄坐罪，既訴理，複為博士。近頗造議論，以朝政為不快，思欲反復王氏學及熙、豐政事，氣豪節強。其朋恃之，與鄧溫伯、彭汝礪、龔原、孫朴之徒為黨。然元祐以來，摯在言路及主政府，論安石政事有所更者固不一，而未嘗詆其學。雖有穿鑿，而闡先儒之說亦多，天下公議不可誣也，但晚年過在溺於釋老、字說爾。蓋學者隨流氾濫至於今日之弊，而言者多毀安石，豈安石之學本然哉，可盡廢邪！如濤輩亦頗知摯此意，故皆歸心焉。摯與彭、龔、孫尤相善者，左丞蘇頌有子嘉亦為博士，其學舊學，與諸子異，性行謹粹，摯亦與之善。頗為濤所淩轢，嘉不堪，日以濤輩誹憤語態白其父頌。頌以白呂大防，積久，大防銳欲出之於外。摯謂大防曰：『意異造言之人，潛心積慮，有深可憂者。若朝廷能以大公包含，平其意泯然，此大善也；苟不能，固當分明辨之。但濤之出，略須有名則服矣。』此十一月間事也。其月戊寅，（十一月十八日。）早集議，大防落筆以濤為某州簽判。蓋頌坐與大防接，又密促之故也。眾不語，摯曰：『似乎無名。』頌曰：『記得有薦之者。』摯曰：『若有薦者，則坐薦章。』傅堯俞曰：『是彭汝礪舉自代。』摯曰：『舉自代自來何曾使？』大防曰：『舉除目內除此一節。』堯俞曰：『亦恐立此蹤跡，別議甚好。』晚，摯再謂大防曰：『濤事更加子細，但得有名，出之無害。示朝廷以公平，無他意也。』大防喜笑曰：『事須分明。若見得邪正，意在害政，當須別白與他行之，若做不得即去。』詞色甚厲。摯曰：『若堅持此意，甚善，天下之幸也。』前此一議，大防曰：『濤輩持異學以教導，恐惑學者，不可不出。』又持具員搯以示摯者二人，濤與王渙之也，今早議不及渙之。大防並無此謀，由頌用其子之說，然人多知之矣。大防又曰：『龔原亦欲求外任。』摯曰：『聞之。然止以私計為言，不知可從否，恐且宜留之。』大防曰：『是他要去，何用留之？然此人雖學于安石，卻純篤，實好學之人，非濤輩也。』及是再議，（十二月十八日。）頌初用其子嘉之語，咻於大防，銳欲出之；摯累論出濤須有名，故遲其事。摯因言京中與易一處，除是主簿，奈無闕何，姑曰唯有校對黃本可也。不意眾以為然，遂優於博士矣。乃知進退休戚，人自有命，或者欲以此誇耀寒熱人者，不亦謬哉！可戒，可歎。」

　　辛亥，吏部言：「請黃河地分當職官，系礙季限交割去處，有在假月日，于季限內補。不足，聽于後任補填。」從之。（新本削去。）

　　壬子，禦史中丞蘇轍言：（此奏得之汪應辰，轍集今無此奏。）「臣伏睹二聖臨禦天下，清心正己，未嘗以一毫之私幹撓國家，高氏、向氏子孫凡幾百人，其間得預美仕者蓋無一二。惟聖心非不愛親戚，以祖宗社稷之故，退托不敢，是以天下協應，災害屏息，皆此之故也。然臣竊見本朝勢家，莫如韓氏之盛，子弟姻婭，佈滿中外，朝之要官多其親黨者。昔韓維為門下侍郎，專欲進用諸子及其姻家，陛下覺其專恣，即加斥逐。其後宰相范純仁秉政，亦專附益韓氏，由此阿私之聲達於聖聽。今純仁罷去未幾，而傅堯俞任中書侍郎。堯俞與韓縝通昏，而素與純仁親厚，遂擢其弟純禮自外任權刑部侍郎，曾未數月，複擢補給事中。純禮門蔭得官，初無學術，因緣僥倖，致身侍從，與堯俞陰為表裡，惟務成就諸韓。近日韓宗道自權戶部侍郎遷試刑部，於法經年乃得待制，宗道之遷曾未三月，適遇青州闕守，特遷待制，出守青州，人言沸騰，徐乃依舊。其他韓氏親戚，度越眾人與優便差遣者，蓋未易一二數也，是以外議紛然。」

　　複言：「謝景溫、杜純、杜紘皆韓氏姻家，堯俞、純禮竊相擬議，欲相繼進此三人。臣忝執法，陛下耳目所寄，只可先事獻言，若候其事已成，徐加議論，則無及矣。臣今謹開陳三人所為，具在貼黃。伏乞陛下記錄臣言，徐察堯俞等所用，若果如臣言，欲乞只作聖意卻之，實為穩便。臣受恩深厚，不敢自外，冒死以聞。」貼黃稱：「謝景溫在熙甯初，諂事王安石，任禦史知雜，為安石排擊正人，為清議所鄙。及元祐初，韓維執政，擢知開封府。維舊知開封，分兩廂治事，景溫意欲諂維，複乞分四廂，無益有害，近已為朝廷所廢。景溫先知瀛州，信事一女巫，及為京尹，與之往來，事之益謹。至以其子弟為府中小史，出入用事，一府側目。黨庇私匿，政事殆廢，為言者所劾，實時被黜。及範純仁用事，又百計欲引景溫為刑部尚書，亦為言者所劾而止。」又貼黃稱：「杜純、杜紘二人皆無出身，粗俗之人耳。方韓維用事，欲改先朝斷案舊例，並從深坐，刑部、大理法官及一時議者皆以為不可，惟純與紘素諂事維，盡力贊之。維善其附己，故純以蔭補得為侍御史，朝廷察其奸妄，尋即罷去。舊法，曾任侍御史非責降者，每遇大禮許蔭補，內中散大夫以上依見任人，朝議大夫依本官。及紘詳定元祐敕，為純曾任侍御史而官止朝奉郎，即改舊法，于朝議大夫下添『以下』二字，意欲使純由此得奏薦子弟。去年明堂，純即坐新條乞奏其子，是時臣權吏部尚書，親見其奸，即申尚書省改正舊法。按純、紘皆法官進用，不為不知條貫，至於添改敕文，以濟其私，其為欺罔，未見其比。」

　　侍御史孫升言：「臣竊以給事中居瑣闥之地，掌封駁之司，朝廷命令賞罰之失，給事乃能救之於未下，台諫止可言之於已行，則是給事之職比台諫為重。前世顯名，莫非儒士。官制以來，皆用辭科，蓋非通知古今，博習儒學者，難任茲職。伏見給事中範純禮本由蔭補，不學無術，外示恬靜，內懷進取，向任太常少卿，朝廷因禦史趙屼論列純禮不學，無科名而罷。純禮任淮南發運使，托疾堅請宮觀，既除卿列，旋升侍從，曾不固辭，自居瑣闥，無所建明。近日中外但聞封駁，秘書省以著作張耒為病乞權免朝參，純禮以為附下罔上，搢紳傳以為笑，以其不學無術，故至如此。況給事中范祖禹見以實錄，不預給事之職，乃獨令不學無術之人當之，恐非所以尊朝廷也。純禮向以無科名不可為太常，今豈可以為給事乎？伏望聖慈詳察，別除純禮職任，以協公議。」貼黃稱：「給事中范祖禹久不預給事之職，而範純禮不學無術，獨當其任，封駁之司寂然無聞，殆名存而實亡也。」（按劉摯日記：十二月十八日，內降孫升言范純禮不可任給事中。則此奏當系之十二月十八日，今附蘇轍云云下。又摯十二月二十七日記，純禮知有劾章，欲投劾，摯勸勿遽，明年正月二十六日乃改刑侍。）

　　甲寅，鄜延路副都總管呂真為馬軍都虞候、權管勾步軍司，秦鳳路副都總管劉斌為步軍都虞候、高陽關路副都總管。以熙河蘭岷路副總管王文郁為沂州團練使、捧日天武四廂都指揮使，仍升副都總管。知涇州張守約為昌州刺史、龍神衛四廂都指揮使、鄜延路副都總管。（十月十三日，蘇轍云云。）

　　是日，（二十四日。）詔以向宗良知邢州。初，密院擬差高士敦，士敦益路鈐轄罷，合入此差遣，告命已至，進邸累日，而宗良二十二日入表陳乞此州。昨日降出，今進呈，太皇太后諭曰：「依宗良所乞。」即奏曰：「已差人多日。」又諭曰：「差下甚人？」奏以實。諭曰：「為太后曾言，且與宗良。」複表曰：「自來已差人無陳乞沖替之例，欲與宗良別選一州與邢相若者。」諭曰：「邢只與宗良，卻別尋一差與士敦，兼士敦不須忙也。」退依宣諭，以士敦知涇州。聖意深遠，刻己避嫌多類此。宗良孱騃不足當此任，宰執所以屢執不與者，恐其害民也。成就上德，始遂其請爾。（此據劉摯日記增入。）已而禦史中丞蘇轍奏論，不報。轍又言：「臣近奏論朝廷先除高士敦知邢州，向宗良繼有陳乞，朝廷為罷士敦而以邢州授之。二人皆外戚之家，而奪一與一，於體不順，乞賜追寢。經今多日，不見施行。臣非不知宗良地勢親近，屢以為言，非臣私便。然臣聞君子愛人以德，小人愛人以姑息。今宗良托身戚裡，不患不富貴，不患無差遣，所患者不知禮義廉恥，直情恣行，日蹈尤悔而不知耳。今若許令爭取士敦已授之命，不復辭免，習此驕獷，恬不知畏，則恐宗良滿盈速咎，其亡無日，朝廷雖欲庇之而不可得。臣為執法而不能禁之以漸，豈愛人以德之謂乎？今太皇太后雖欲深抑本宗，其於處己則為盛德，然以此禦下，似非愛人以德之義也。今外人皆言隆佑之于崇慶，盡孝盡敬，朝夕無違，宗良所請蓋不知耳，若其知之，必將不許。臣是以冒昧獻言，上欲以全兩宮慈孝之盛，下欲以成向氏廉退之美。伏乞檢會前奏，早賜施行。昔虞、芮爭田，質之于周，入境而遂以其所爭為閒田而去，今若邢州之命兩皆不與，其於國體極為穩便。蓋風憲之官，事有得失，不擇親疏，知而不言則為失職；言之不避，實召仇怨。均之二者，寧臣自負，不敢負國，惟陛下察之，幸甚。」（轍劄子稱十八日，蓋六年正月十八日也。實錄向宗良、高士敦知邢州不見除命月日，據劉摯日記乃十二月二十四日，今並以轍明年正月十八日所言附此。）

　　乙卯，夏國遣使賀正旦。

　　刑部言：「應天下郡縣水陸驛路所經，並行禁謁知州、通判、縣令，劍門關都監非假日不得出謁，即謁本州見任官及職事相干若親屬。並泛遣使命或知州、鈐轄以上者聽。發運、監司在本州縣者准此。」從之。

　　樞密院言：「知瀘州張克明奏請，應瀘州新投降、招附生界夷人，今後如與漢人相犯，並乞依漢法施行。若是同類相犯，乞比附黔州見行蠻人條制，以五刑立定錢數，量減數目斷罰入官。應笞罪三貫，杖罪五貫，徒罪十貫，流罪二十貫，死罪三十貫。如無見錢送納，即乞以器甲或畜產，並土產物竹木之類估價折納入官。」從之。

　　丙辰，遼國遣使興複軍節度使耶律慶先，利州觀察使蕭忠孝，副使朝議大夫、守太常少卿、充乾文閣待制趙圭延，東上閤門使、海州防禦使韓寀來賀正旦。

　　樞密院言：「楚軍大閱，請以匹帛銀楪支賜，罷轉資。」從之。

　　丁巳，戶部言：「諸軍管當請受曹司軍人剩員，詐欺或妄作名目減刻官物，及請給入己者，依主首自盜法。杖罪配鄰州，徒、流罪配五百里，追贓不免，罪至死者奏裁。若捕人能獲犯人者，依驅磨點檢告發隱落失陷官錢法給賞，系私物者減半。詐欺未得，減二等，皆降配。本轄人故縱與同，罪至死者減一等。經歷吏人點檢敗獲者，得與未得，各依告捕人賞，三分給一，累給滿二百緡者，仍轉一資。從之。（新本削去。）

　　戶部言：「司封、禮部、主、膳、兵、職、駕、庫、司門、屯田、虞部，吏祿錢依在京文武官料錢分數，其職級互相兼領者，從一多給。」從之。（新本削去。）

　　詔刑部點檢大理寺差失，每件以三省點檢得一件比較施行。（王岩叟墓誌雲：「有旨，刑部點檢大理寺差失。王岩叟言：『刑部之於大理，非若戶部之於將作也，大理乃刑部之助爾。今若行點檢之法，刑部利賞，大理畏罰，利則不免過求，畏則必多撓曲。以此議法，未見停平，宜且從舊制。』」）

　　禦史中丞蘇轍言：

　　臣竊見大理寺、審刑院舊制，文臣、吏民斷罪公案並歸中書，武臣、員弁人並歸密院，而中書、密院又各分房，逐房斷例，輕重各不相知，所斷既下，中外但知奉行，無敢擬議。及元豐五年，先帝改定官制，知此情弊，遂指揮凡斷獄公案並自大理寺、刑部申尚書省，上中書取旨。自是，斷獄輕重比例始得歸一，天下稱明。自元豐七年十月四日奉聖旨，應緣保甲事，元系樞密院指揮取勘，及保甲司乞特斷公案，令大理寺定斷，刑部勘當申院。元祐四年六月十八日又奉聖旨，禁軍公案內流罪以下，情法不相當而無例擬斷，合降特旨者，令刑部申樞密院取旨。今年七月七日又奉聖旨，應系樞密院取旨，下所屬體量根究取勘者，候奏案到，令樞密院取旨。十月四日又奉聖旨，應官員犯罪公案，事幹邊防軍政，令刑部定斷，申密院取旨。二十九日又奉聖旨，應官員犯罪公案，事幹邊防軍政，文臣令刑部定斷，申尚書省，武臣申樞密院。

　　臣竊詳前件五項條貫，不惟斷獄不歸一處，其間必有罪同斷異，令四方疑惑，失先帝元豐五年改法本意，兼事幹邊防軍政，文臣歸尚書省，則雖樞密院本職必有所不知；武臣歸樞密院，則自節度使充經略、安撫有所廢黜，雖三省亦有不得知者。事之不便，莫大於此。臣今欲乞依先帝改法之舊，應斷罪公案並歸三省，其事幹邊防軍政者，令樞密院同進呈取旨而已。如此則斷獄輕重事體歸一，而兵政大臣各得其職，方得穩便。（轍此奏當是十一月或十二月，今附十二月末。六年二月十日己亥乃從轍奏。十四日，上官均罷禦史，論傅堯俞與韓忠彥爭辨，轍奏或此也，不知其時，今附十二月末，其從違並當考。十一月五日轍已論此。）

　　轍又言：

　　臣竊見有司近以在京酒戶虧失元額，改定宗室外戚之家賣酒禁約，大率從重。謹按嘉祐舊法，親事官等賣酒四缾以上，並從違制斷遣，刺配五百裡外牢城，其餘以次定罪，皇親臨時取旨。許人告捉，兩缾以上賞錢，十貫止。及熙寧法，每賣一缾杖八十，一鬥加一等，罪止杖一百，許人告捕，一鬥賞錢十貫，至百貫止。及元祐四年，所定刑賞與熙寧同，而有告無捕，及今年十一月六日、十二月十八日敕，刑從嘉祐而賞從熙寧，既兼用兩重，及並行告捕，仍許入沽販之家，而取旨之法兼及本位尊長。是以此法一行，人情驚擾。

　　臣竊惟有司所以立此法者，止為酒戶虧額而已。酒戶虧額，但戶部財利一事耳，今既取前後重法，施於沽販小人足矣，臣訪聞宗室之間，頗有疏遠外住之人以窘乏之故，或賣酒自給。今既許人入其家捕捉，小人無知，以捕酒為名，恣行淩辱，無所不至。兼逐位尊長爵齒並崇，多連宗字，而卑幼犯酒不免取旨，若取旨不行，雖取何益？若遂有行遣，竊恐聖意未必欲如此。故臣愚見以為當去尊長取旨之法，仍不許捕捉之人入皇親宅院。如此施行，頗為酌中。伏乞特降指揮，速行改定。

　　貼黃：「臣所言事幹宗室，欲乞聖意裁定，如可施行，更不出臣此章，只作聖旨批降三省。」（從違當考，或可削去。）

　　是歲，宗室子賜名授官四十四人，斷大辟四千二百六十一人。

學達書庫(xuoda.com)