續資治通鑒長編·元祐五年六月(4)

元祐五年六月(4)

　　是月，令保安軍牒宥州：熙河地界如前，已申樞密院候指揮。（政目六月末事。）

　　夏人犯質孤、勝如二堡。（政目六月末事。七月十二日，令牒宥州。）

　　禦史中丞蘇轍言：

　　臣伏見西夏輕狡屢叛，為患莫測，昨與延安商量地界，遷延不決，舍歸本國，招之不至。邊人之議，始謂地界自此不可覆議，而坤成賀使亦當不至矣。今者天誘其衷，使者既已及境，而地界覆議如故。方其未遽告絕，招懷之計猶可複施，此實中國之利也。然臣恐朝廷忽而不慮，不於今日窮究端由，窒其釁隙，必俟邊患既起而後圖之，則無及矣。

　　臣聞熙河近日創修質孤、勝如二堡，侵奪夏人禦莊良田，又於蘭州以北過河二十裡，議築堡寨，以廣斥堠。夏人因此猜貳，不受約束，其怨毒邊吏，不信朝廷，不言可見矣。徒以歲賜至厚，和市至優，是以勉修臣節，其實非德我也。非使之稍有便利，豈肯帖然不作過哉？何者？中國既失大信，則夷狄不可複責故也。臣竊惟朝廷之於西夏，棄捐金帛，割裂疆土，一無所愛者，累年於茲矣。而熙河帥臣與其將吏，不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄覬功賞，以害國事，深可疾也。頃年熙河築西關城，聲言次築龕谷，鬼章疑懼，遂舉大兵攻擾，一路瘡痍，至今未複。今既城質孤、勝如，其勢必及龕谷，夏人驚疑，正與鬼章事同。由此言之，則曲在熙河，非夏人之罪也。夫蘭州之為患，所從來遠矣。昔先帝分遣諸將入界，李憲當取靈武，畏怯不敢深入，遂以此州塞責。自是以來，築城聚兵，完械積粟，勞費天下，動以千萬，為計議者患之久矣。好事之臣，因此講求遺利，以為今城本漢屯田舊地，田極膏腴，水可灌溉，不患無食，患在不耕，不患不耕，患無堡障，凡西關、龕穀、質孤、勝如與過河築城，皆所以為堡障也。從來熙河遣兵侵耕此地，皆為夏人所殺，況於築堡，致寇無疑？而朝廷恬不為怪，坐視邊釁之啟，深可惜也。夫蘭州不耕，信為遺利矣，若使夏人背叛，則其為患，比之不耕蘭州，何啻百倍？故臣以為朝廷當權利害之重輕，有所取捨。況蘭州頃自邊患稍息，物價漸平，比之用兵之時，何止三分之一？若能忍此勞費，磨以歲月，徐觀閑隙，俟夏人微弱，決不敢爭，乃議修築，如此施行，似為得策，臣不知邊臣何苦而為此匆匆也？

　　昔唐明皇欲取吐蕃石堡城，隴右節度使王忠嗣名將也，以為頓兵堅城，費士數萬，然後可圖，恐所得不酬所失，請厲兵馬，待釁取之。帝意不快，忠嗣由此得罪。其後，帝使哥舒翰攻拔之，雖開屯田，獲軍實，不為無補，而士卒死亡略盡，皆如忠嗣之言，唐史以為深戒，此則今日之高抬貴手也。若朝廷不用臣言，臣料夏人久必複叛，用兵之後，不免招來，其為勞費，必甚今日。敵人強梁則畏之，敵人柔服則陵之，恐非大國之體也。惟陛下留神省察。貼黃稱：「臣聞朝廷欲遣孫路以點檢弓箭手為名，因商量熙河界至。臣觀孫路昔在熙河，隨李憲等造作邊事，由此蒙朝廷擢用。深恐路狃習前事，不以夏人逆服利害為心，而妄圖蘭州小利，以失國家大計。伏乞明賜戒敕，若因界至生事，別至夏人失和，勞民蠹國，罪在不赦。」（八月二日，穆衍代孫路措置熙河、蘭州弓箭手田土，不知孫路以何時往，必在六月閑，或因蘇轍言遂不遣路。然據範育奏，則孫路亦往熙河，但未得其時。）

　　轍又言：

　　臣近以熙河帥臣範育與其將吏種誼、種樸等妄興邊事，東侵夏國，西挑青唐，二難並起，釁故莫測，乞行責降，至今未蒙施行，臣已別具論奏。臣竊伏思念，熙河邊釁本由誼、樸狂妄，覬幸功賞，今育雖已去，（六月二十八日，知熙州範育除戶侍，葉康直知熙州。）而誼、樸猶在，新除帥臣葉康直又複人才凡下，以臣度之，必不免觀望朝廷，為誼、樸所使。若不並行移降，則熙河之患，猝未可知，加以朝廷議論亦自不一，臣請詳陳本末，惟陛下察之。

　　昔先帝始開熙河，本無蘭州，初不為患。及李憲違命，創築此城，因言若無蘭州，熙河決不可守。自取蘭州，又已十餘年，今日欲築質孤，勝如，以侵夏國良田，遂言若無質孤、勝如，蘭州亦不可守，展轉生事，類皆浮言。蓋以邊防無事，將吏安閒，若不妄說事端，無以邀求爵賞，此則邊人之常態，而自古之通患也。今若試加詰問，理則自窮。何者？二寨廣狹幾何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩襲，其勢必難保全；既克二城，乘勝以擊蘭州，則蘭州孤危，何異昔日？今朝廷不究其實，而輕用其言，以隳大信，夏國若因此不順，外修朝貢，以收賜予之利，內實作過，以收鹵獲之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以償。此臣所謂質孤、勝如決不可城者，由此故也。

　　昔先帝綏禦西蕃，董氈老而無子，趙醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠見之，是時聖意蓋有在矣。事既不遂，而董氈昬病，遂為阿裡骨所殺。阿裡骨本董氈之家奴，先亂其家，次取其國，董氈之臣如鬼章、溫溪心等，皆有不服之志，此實一時之機會也。是時，朝廷若因機投隙，遣將出兵，擁納醇忠，則不世之功庶幾可立，而一時大臣不知出此，遽以旄鉞寵綏篡奪之臣，使得假中國爵命之重，以役屬蕃部，臣主之勢，由此而堅。然自是以來，頗亦外修臣節，未顯背叛之跡，而育等欲於此時複舉前策，蓋已疏矣。昔曹公既克張魯，劉曄言於公曰：「公既舉漢中，蜀人望風破膽，劉備得蜀日淺，蜀人未恃也，誠因其傾而壓之，蜀可傳檄而定。若少緩之，蜀人既定，據險守要，不可犯矣。」公不從。居七日，聞蜀中震動，公以問曄，曄曰：「今已小定，未可擊也。」夫機會一失，七日之閑遂不可為，今乃於數年之後追行前計，亦足以見其暗於事機，而不達兵勢矣。聞種諤昔在先朝，以輕脫詐誕，多敗少成，常為先帝所薄。今誼、朴為人，與諤無異。誼於頃歲，偶以勁兵掩獲鬼章，以此自負，而西蕃懲於無備，久作堤防，亦無可乘之勢。況育自到任，屢陳此計，咫尺蕃界，誰則不知？臣謂兵果出境，必有不可知之憂矣。兼聞近日擅招青唐蕃部數以千計，納之則本無朝旨，未有住坐之處；卻之則於彼為畔，必被屠戮之苦。據此專擅，罪名不輕，臣不曉朝廷曲加保庇，其意安在？若不並行責降，臣恐朝廷之憂，未有艾也。借使阿裡骨因此怨叛，結連夏人，同病相恤，更出盜邊，羽書交馳，勝負未決，當此之時，大臣相顧不敢任責，而使聖君、聖母憂勞帷幄之中，雖食主議者之肉，複何益乎！臣所謂阿裡骨決不可取者，由此故也。

　　凡此二事，皆國家安危，邊民性命之所系，禍機之發，閑不旋踵，故臣願陛下早發英斷，黜此三人，外則使異域知此狂謀本非聖意，易以招懷，內則使邊臣知賞罰尚存，不敢妄作，此當今所宜速行者也。然臣尚謂熙河遭此破壞，彼此相疑，卻欲招納，令就平帖，非得良帥，未易安也。臣觀葉康直之為人，深恐未足倚仗。何者？康直頃緣權貴所薦，節制秦鳳路，邊面至狹，號為無事，而康直於前年冬無故展修甘穀城，致令夏國大兵壓境。兵役已集，康直恐懼不敢興功，妄以地凍請於朝廷，役既不成，敵兵乃去。既無將帥靖重之略，而當熙河搖動之秋，臣恐陛下西顧之憂，未可弭也。要須徙置他路，更命熟事老將以領熙河，仍特賜戒敕，使知朝廷懷柔遠人、不求小利之意。如此，則邊患庶幾少息矣。貼黃稱：「葉康直頃歲差知秦州，中書舍人曾肇、諫議大夫鮮于侁皆言：康直昨因兵興，調發芻糧，一路騷然；及令兒男掘取窖藏斛鬥貨賣；及建言欲由涇原路入界，和雇車乘、人夫，為知永興軍呂大防所奏，有違詔敕，先帝欲深寘於法。康直數事李憲，憲營救得免。按其為人如此，今熙河方反側未安，而付之此人，中外知其不可也。種朴昔因永樂覆師之後，父諤權領延安之日，與其親戚徐勳矯為諤奏，妄自保明勞效，仍邀取諸將賂遺，並奏其功。先帝覺其奸詐，欲加極典，既而釋之，並特降官落職停替，諤因此憂恚，發病至死。狂妄如此，若不加貶責，臣恐熙河終未寧靖也。」

　　翰林學士范百祿言：「臣竊聞熙河邊帥有請，欲令趙醇忠遙領青唐節度，以代阿裡骨，如其拒抗，則進兵入討而禽之，以威夏國者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自臨禦以來，日務安邊息民，以惠天下，常程法式之事，猶須謹重循理而行，至於控禦四夷八蠻，未嘗輕易舉動，豈聽此狂謀，以開邊釁，自貽後悔？阿裡骨嘗被詔書恩數，酋長一國。夫羌戎荒忽，叛服去來，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽獸畜焉，使不為中國叛臣也。今若謂阿裡骨本無向化之心，其下族屬率多怨叛，如其丑類自相殘賊，並來求哀，猶當從而綏之，以示中國恩信，此乃天子守在四夷之道，豈謂遣人刺探，得其徒黨離貳，便可選置得力蕃官，而使代之耶？此計誠行，彼阿裡骨者安肯聽順而受代乎？彼必拒抗，則吾即舉兵，彼既知此舉兵，豈不先事點集作過，以犯吾邊鄙乎？議者若以比昨來禽致鬼章之易，則恐亦思之未審。臣竊聞往者朝廷許令便宜進兵指揮至彼未久，遂能密切舉事，掩襲鬼章，出其不意，因以成禽。竊料自此後來，彼方酋長雖甚庸謬，安得不以鬼章之故，各自警戒？豈肯更如前日，令我邊吏出其不意而生禽之乎？事非萬全，何可妄動？臣竊意廟堂皆耆儒碩畫，必不以之為然，萬一不擇，嘗試為之，臣恐邊臣之功未可必望毫髮，徒啟夏國唇齒疑叛之隙，狼子不服之心，為國生事，雖悔無及。臣愚不自量，輒敢先事言之，甯冒僭狂之罪，若知而不言，臣實恥之。幹浼宸聽，惶恐萬死。欲乞置臣此章於禁中，以參考群言，特出聖斷，天下幸甚！」貼黃：「臣竊聞昨來諸路奏，探得夏國主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下別路審細保明，及以永樂回歸生口照驗，元無此事。蓋從來報探之人多虛少實，徒規賄利，終無罪責，何可輕信？今來探得阿裡骨丑類怨叛，何以辨其真虛？而欲望一旦倉卒內應，悉為我用，誰能保其必然乎？若萬一指揮行下後，阿裡骨未能成禽，即趙醇忠遙領之命如何了當？自古以來，有此措置，傳之四裔則招侮一時，書之史冊則貽笑久遠。國家置帥，所寄非輕，敢乞聖裁，更賜詳酌。漢武帝時，匈奴來請和親，上下其議，韓安國曰：『和親便。』王恢曰：『不如勿許，舉兵擊之。』於是恢首為馬邑之謀，因聽恢用兵，敵覺遁去，無功，遂誅恢以謝天下。是後兵連禍結，餘三十年，武帝悔之，終下哀痛之詔，亦無及已，蓋議兵之不謹也如此！」（百祿疏不得其時，因蘇轍言範育謀納趙醇忠，附見其後，更須考詳。）

　　禦史中丞蘇轍言：「臣今月二十四日面奏，司馬康久病，諫官闕人，乞早賜選擇除授。尋奉聖旨，只為難得人。臣退而思之，知人之難，莫如已試之驗。竊見前左司諫呂陶、右司諫吳安詩昔任言責，知無不言，雖各曾罷去，並不緣過惡。同時台諫已斥複用者，迨今已遍，惟陶以言韓維不公，韓氏党與強盛，為眾所疾；安詩以言王讜進用不當，讜連姻權勢，無由複進。質之公議，皆為不平，若蒙聖恩還付舊職，俾得盡心圖報，必有可觀。方今台諫並闕，臣雖備位執法，才短無助，深恐言職曠弛，無補聖明，謹采眾論，冒昧塵獻，乞更加采察，特賜錄用，不勝幸甚！」（四年七月二十四日，安詩論王讜；十月四日，為直集賢院兼侍講。五年六月四日，司馬康除左司諫。）

　　轍又言：

　　臣竊見祖宗舊制，河上夫役，止有差法，元無雇法。始自曹村之役，夫功至重，遠及京東西、淮南等路，道路既遠，不可使民閑一一親行，故許民納錢以充雇直。事出非常，即非久法。今自元祐三年，朝廷始變差夫舊制為雇夫新條，因曹村非常之例，為諸路永久之法，既已失之矣，而都水使者吳安持等，因緣朝旨，造成弊政，令五百里以上、不滿七百里，每夫日納錢二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日納錢三百文省；團頭倍之，甲頭、火長之類增三分之一；仍限一月，過限倍納。是歲京東一路差夫一萬六千餘人，為錢二十五萬六千餘貫，由此民閑見錢，幾至一空，差人般運，累歲不絕，推之他路，槩可見矣。近因京東轉運使範鍔得替回，論其不便，安持等方略變法，罷團頭、火長倍出夫錢。工部知罰錢之苦，又乞立限至六月以前，雖苛虐比舊稍減，然訪之公議，終不穩便。何者？朝廷本欲寬恤民力，故許出錢雇夫，若其錢足以充雇，則朝廷將複何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨來京城雇夫，每人日支一百二十文省，則河上支二百文，已為過厚。）雖欲稍增數目，為移用、陪補等費，亦不當過有掊斂，以傷民財也。故眾議皆謂七百里以下與七百里以上人戶，若系差夫，則一人效一人之力耳。今乃利其遠近，有費用多寡之殊，遂令遠者多出五十，以為寬剩，此豈朝廷恤民之意？兼一夫出二百五十，亦已自過多。如臣愚見，若於每夫日支出二百文外，量出三十，以備雜費，則據上件京東所差夫數，止約合出一十一萬貫省，比本監所定，五分之二耳。

　　昔王安石為免役之法，只緣多取寬剩，致令民閒空匱，怨讟並作。二聖臨禦，為之改法，今瘡痍猶未複也。安持本安石之黨，昔日主行市易，多出官本，散與無根之人，虛樁息錢，以冒不次之賞。雖略行追奪，而尋複任使，蓋從來習為聚斂之政，至今不改，是以雇夫之法，名為愛民，而陰實剝下。臣欲乞聖慈特降指揮，應民閑出雇夫錢，不論遠近，一例只出二百三十文省，所貴易為出備，不至艱苦。

　　兼臣聞自來諸路計口率錢，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一無枉費，于理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，費一稱十，出沒不可複知，民獨何負而為此哉？且今河埽稍樁之類，納時數目不足，及私行盜竊，比之他司官物，最不齊整；及其覺知欠少，或托以火燭，或諉以河決，雖有官司，無由稽考。今以免夫錢付之，類亦如此矣。兼訪聞河上人夫，自亦難得，名為和雇，實多抑配。臣今仍乞令河北轉運、提刑司同共相度，如何處置關防所支雇夫錢，以免欺盜之弊；亦乞體量所雇人夫有無抑配，具結罪保明聞奏，然後朝廷裁酌，從長施行。貼黃：「今歲修河夫人數不少，且以遠近各半約之，仍據見行法，遠者每人一日多出五十文省，則其錢數亦必甚多。若蒙聖恩便令裁減，則民閑受賜不少，乞指揮速賜施行。（范鍔除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更須考詳。）

學達書庫(xuoda.com)