續資治通鑒長編·元祐五年四月

元祐五年四月(1)

　　夏四月丁酉，詔龍圖閣直學士鄧溫伯兼侍讀、提舉醴泉觀，其新除翰林學士承旨告繳納。溫伯告命既出，言者論駁不已，故有是詔。王岩叟又封還詞頭，奏曰：「臣昨封還溫伯除翰林承旨詞頭，伏奉指揮，令以次舍人撰詞。臣以所言無取，兩乞罷職，未蒙俞允。今日別承溫伯改除侍讀詞頭，臣不敢輒行。緣臣本論人才之邪正，不爭名職之高下。伏以陛下富於春秋，方以進學為急，正當選擇正人，日侍經帷，以輔養聖德之時，而進佞邪以置左右，正人懼焉。書曰：『昔在文、武，其侍禦僕從，罔匪正人。』荀卿曰：『君子居必擇鄉，遊必擇士，蓋所以防邪僻而近中正也。』夫僕禦之官，微賤者也，朝夕左右，給役事而已，恐其一言或邪，遂誤君德，猶必用正人，況勸講之臣乎？庶士猶知近中正而防邪僻，況萬乘之主乎？溫伯奸邪，事蹟猥多，不能徧舉，舉一事陛下親所見者，以為明驗。垂簾之初，陛下下詔求直言，欲以知天下之事，而溫伯草詔，陰合奸臣之意，陽承陛下之旨，名為求言之詔，實乃禁言之書，使天下無一人敢應詔者。逮司馬光具以此意陳于陛下，別作詔文，於是天下之情始得以上達。奸邪如此，豈可令侍言帝幄，豫親近之列乎？臣粗知愛君，何敢奉詔？伏望收還新命，俾易善藩，庶不累日新之德，獲允至公之論。」貼黃稱：「元豐八年五月五日，下詔求直言，乃是兩宮盛德之舉，惟溫伯與蔡確協謀蔽塞，顛倒其說，將求言之詔，陰藏六事，為距言之文。若非司馬光極口論列，乞行別草詔書，陛下何由得知欺罔？天下之人何由曉達聖意？奸臣為害如此，已見明跡，今若置之經筵，日承顧問，深恐佞邪惑亂聰明，上累君德。臣輒節錄溫伯元行詔本，及司馬光論列乞別草詔書奏狀，望賜省覽，庶見奸臣邪心未易防察，不可一日令在左右。」詔以溫伯知南京。既而複從初命。（鄭雍新、舊傳並雲：雍封鄧溫伯侍讀除命，複除承旨，雍乃草制。按：丁酉詔雲「其新除承旨告繳納」，則承旨告已嘗行出矣。當是時，在西掖者三人：鄭雍、顏複、王岩叟也。初繳還承旨詞頭，必送以次舍人，不知複及雍孰為之。今令繳納者，即此告也。雍若先曾草制，則後必不更草，豈今所繳納者，或顏複所為？辛醜再除，雍實為之，然顏複時已病，不當直。按：辛醜詔雲依三月十四日除命，複為承旨，自不須別出告，既不別出告，而傳稱雍遂命詞頭，所不可曉。蓋岩叟繳還詞頭，即送雍，雍命詞訖，更除侍讀，雍已論列，因用雍前所撰告命給付，而傳誤雲爾也。岩叟系年錄記此事頗詳，今從之。雍四月十日遷中大夫，舊錄有之，新錄削去，不知雍以何事遷也。當顏複五月六日自西掖改章制、侍講、祭酒，翼日遂卒，或除溫伯時，複已病，不必當制也。據王岩叟五月十八日自西掖改龍制、都丞，蘇轍雲：「言溫伯者皆美遷。」按岩叟嘗以章制為都丞矣，豈以遷龍制為美乎？當考。）

　　三省言：自春以來，時雨未足，民間諸般欠負，恐未能償。詔：「府界、諸路監司，應雨澤未足處人戶合催理系官欠負，權住理納，候豐熟日依舊。」

　　樞密院言：「轉員馬軍指揮使已下至副兵馬使，人數溢額，轉遷不行。」詔權置下名軍使一百七十人、副兵馬使一百七十五人。

　　詔：「大理寺合行火限，官員出局，實時灑熄。夜宿行遣文書，聚于宿官一處，專切提舉。如不灑熄及至遺漏，並依尚書省諸房法。」初，元豐七年，尚書諸房不以時熄火及遺漏者，罪當徒。至是，以元豐庫接大理廨垣，而本寺未有火禁，故降是詔。（新本削去。）

　　戶部言，乞於請官物條內，添入充官用之物，過限具因依報所屬，別出憑由帖旁。從之。舊無限或閱歲不請，難於檢察故也。（新削。）

　　戊戌，熙河蘭岷路經略司言：「乞委城寨使臣同召募少壯堪耕戰之人，刺充弓箭手。每員招及三百人，著業及一年，減磨勘一年；百人，減半。仍委知、通提舉，每及六百人，各與減一年磨勘；三百人，減半。」從之。

　　己亥，提點京東東路刑獄劉賡為刑部郎中。

　　昭宣使、和州刺史、內侍押班趙世長為本省右班副都知。

　　樞密院言：「軍人差發往川峽路屯駐者，內有曾犯徒經斷並逃亡捕獲，或無家屬，若配軍並降到人，並隔下權移本州或鄰近以次州禁軍指揮、管轄、差使，候軍回卻歸舊指揮收管。」從之。（新本削去。）

　　庚子，詔李偉差遣候過漲水檢舉取旨。從范祖禹三月辛未駁奏也。（辛未，三月六日。此據蘇轍九月末奏增入。）

　　辛醜，詔鄧溫伯依三月十四日命，除翰林學士承旨，其四月二日提舉醴泉觀兼侍讀除命勿行。

　　始，太皇太后諭執政，令以溫伯知南京，既而曰：「且記取，便與遷。」及退，尚書右丞許將謂同列曰：「簾中語殊未婉順，盍再將上。」中書侍郎傅堯俞和之，呂大防以為然。時鄭雍聞王岩叟再封還詞頭，亦上疏乞辨邪正，曰：「朝廷頓除溫伯為學士承旨，而眾言交攻，一旦改命，乃使日侍天子左右，得以納說。臣不知以溫伯為邪而退之，或以為無過而用之也？」於是執政並雍疏進呈，卒從初命，而有是詔。雍前所撰承旨告猶在閤門，乃促溫伯拜受。（新、舊錄於此始載王岩叟封還溫伯詞頭，詔送以次舍人，又不載以次舍人為誰，今移封還詞頭事見三月十四日，仍取劉安世言章備載之，餘人更須搜討編入。王岩叟紀年錄雲：鄭雍疏，蓋文過之辭。語鄭穆曰：「此疏同進呈，必害事。」已而果然。）

　　左諫議大夫劉安世言：「臣伏見朝廷除溫伯為翰林學士承旨，初則中書舍人繳還詞頭，繼又給事中兩次封駁。臣竊謂至公之朝，必無遂非之理，遷延累日，未敢論列。比聞傳報，前命複下，搢紳相顧，莫不失色。何者？陛下即位以來，未嘗沮抑公論，今兩省給舍舉職如此，蓋是公議以為失當，朝廷略不聽納，持之益堅，臣再三思之，不得其說。及觀告詞，乃知陛下以攀附之故，遂加恩寵，臣獨疑其不然，須至辯正。前代創業之主，經綸草昧，乃有豪傑之士，用為佐命之臣，謂之攀附可也。繼體之君，或由儲貳，或自藩邸，春宮、王府，咸備僚屬，以其有保傅之恩、調護之效，謂之攀附亦可也。恭惟陛下初自妙齡，未遑出閣，誕膺天命，遽登宸極，中間溫伯惟曾暫掌箋記，何嘗得望清光？而遂以攀附加之，循名考實，顯為非據。況溫伯奸邪反復，天下所知，陰假王言，內交蔡確，此實有罪，苟逭典刑，更蒙誤恩，尤駭物聽。伏冀陛下審察清議，斥遠佞人，收還詔除，以慰眾望。」

　　又言：「溫伯資稟奸邪，貪附權利。熙甯中，王安石、呂惠卿勢均力敵，更相傾陷，溫伯始終反復，出入兩黨，巧鬥側媚，情態萬狀。元豐間，蔡確用事，悉心附托，召自成都，置之翰苑。及陛下纂承天極，褒賞輔弼，溫伯草王珪麻制，則曰『豫定議于禁塗』；為確命詞，則曰『尤嘉定議之功』。臣聞太皇太后之立孫，神宗皇帝之與子，上當天意，下符人望，聖心先定，不假外謀，考經稽古，無一不合，確實何力，敢貪天功？就如奸人之言，出於大臣之策，亦當先推上相，方及次輔。而溫伯陰受邪說，稍絀王珪，乃于確制特為溢美，重輕顛倒，欺惑天下。蓋小人之深計，將徼幸于異日，溫伯預聞其事，故欲以此為張本。原心定罪，宜蒙顯戮，苟逃誅竄，已出大恩，豈可塵汙玉堂，奉承玉旨？況中書舍人繳納詞頭，給事中再曾封駁，成命之下，則禦史全台、兩省諫官並曾論列，物情駭動，未見如今日之甚者。以此蔔之，則公議所棄，不可不去也。伏望聖慈察君子小人消長之機，為宗廟社稷永遠之慮，早出臣奏，付外施行。」

　　又言：「臣兩曾論奏鄧溫伯差除不當，至今未奉指揮。臣聞朝廷之務，莫先於用人。君子進，則治之本也，小人用，則亂之階也。王者深居九重，不能盡知臣下之邪正，是以設諫官、禦史之職，俾司耳目之任，而采中外之公議，是非可否，惟眾之從。故蔽賢之言，不能害君子，党奸之論，無以助小人。明君無所用心，而賢不肖自辨。知人則哲，其道不過如此。今溫伯奸邪反復，惟利是嗜，交結蔡確，臣節不忠，自聞詔除，甚駭物聽，台諫論列，乞寢成命，今已累日，未聽俞音，事系消長，不避誅譴。伏望陛下以言官累奏付外施行，勿以奸人先定之語，而廢天下至公之論。」

　　又言：

　　臣前日以職事進對，因及治亂安危之大計，伏蒙聖慈特賜開納，感激忭蹈，莫能自勝。最後論列溫伯差除不當，陛下諭臣曰：「卿等須體朝廷之意，天下事豈可盡由台諫？亦當出自宸衷。」臣雖已具義理開陳，退而深思，猶有未盡，輒布悃愊，上瀆天聽，惟陛下不憚煩而試聽之。

　　臣嘗讀國語，以謂天子聽政，使公卿至於列士獻詩，瞽獻典，史獻書，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽、史教誨，耆艾修之，而後王斟酌焉。是三代之前，上則公卿大夫，朝夕得以納忠，下則百工庶民，猶執藝事以諫。故忠言嘉謀日聞於上，而天下之情無幽不燭，無遠不通，所為必成，所舉必當者，諫諍之效也。後世之事，不務獻納於君，而多為自全之謀，正論遠猷，鮮有入告，於是設員置職，而責之以諫矣。進言者益少，而聽言者不知，此天下之治所以終愧于先王之盛時也。

　　神宗皇帝考古揆今，更新官制，以朝廷者政事之所自出，乃用有唐六典之法，置舍人於中書省，凡詔令之未安，法度之未便，皆得抗之，庶協厥中；萬一差失，則設給事中于門下省，委之封駁；猶恐人之謀慮不能盡善，則又命諫官論議，禦史糾彈，上下維持，紀綱詳密。誠使此地卒皆得人，交修職業，而朝廷不治者未之有也。

　　今天下方制萬里，獲睹陛下之清光者，億兆之中，僅有一二，就獲睹之中，得接言議者，又千萬無一焉。自二聖臨禦以來，群臣無非次之對，上則六七執政，下則四五言官而已。陛下所與謀議者，其寡少如此，臣若更不以體朝廷為事，知公議之不可，而不以告于陛下，則黎民疾苦，萬物闕失，邪正之消長，中外之情偽，何以盡達於聖聽乎？

　　昔唐太宗之朝，三日不諫，則責侍臣。蓋高卑之勢，既已遼絕，上下之情，常若不通，虛己招來，猶或不至，倘示厭薄，人誰盡忠？書稱堯之德，則曰：「稽於眾，舍己從人。」語舜之功，則曰：「明四目，達四聰。」序禹之所以興，則曰：「益贊于禹，禹拜昌言。」述湯之所以王，則曰：「用人惟己，改過不吝。」惟其諫而能聽，聽而能改，此堯、舜、禹、湯之所以為聖人也。伏望陛下開廣聰明，延納忠臣，言或逆耳，則求諸道，語或遜志，則知其惡，任賢勿貳，去邪勿疑，使懷奸者無隙可乘，履正者樂告以善。陛下廣覽兼聽，日新聖德，與堯、舜、禹、湯並驅爭先，不其偉歟！臣待罪諫垣，曾乏善狀，惟是盡誠無隱，庶幾報塞大恩，更願陛下察其愛君之心，恕其狂妄之罪，少賜採擇，不勝幸甚。又言：「臣近四次論奏鄧溫伯差除不當，至今未奉指揮。臣不敢遠引前古，上煩天聽，止以祖宗故事，更為陛下開陳，庶幾愚忠或蒙採納。臣伏觀太祖以和㠓貴家子，能業文，甚寵待之，欲召入翰林，謂近臣曰：『㠓眸子眊眊然，胸中必不正，不可以居近侍。』其命遂寢。景德二年，樞密院言次補禁軍列校，王繼英奏曰：『藩邸給事之人尚在外職者，皆聚議騰謗，謂臣蒙蔽不言於上，致其留滯。』真宗曰：『此等皆不自省循，苟求僥倖，本以因緣際會，倘加升擢，必須有名，方塞輿議。先朝時，有一散從官李榮，在藩日曾預給使，後十餘年，但隸名尚食局。嘗隨流輩豫選，先帝見而詢之，乃知榮也，止遷隊長，歲余漸擢為小校，蓋國家爵位不可輕授也。』臣每看至此，輒廢書歎息，何者？祖宗不吝官祿，惟以待天下之賢，苟非其人，未嘗輕假名器，豈特畏天下之議而已？蓋將詒謀於後世也。且藩邸之吏，預執事之勤，雖軍校之微，猶不欲無名與之，況玉堂禁近，事更有大於此者乎？祖宗之朝，尤重學士，每欲命人，必審其才器之邪正，蓋將求賢以自輔，非專取其文藝而已。如和㠓者，固未有過惡之跡，但觀其眸，疑非端士，遂不復用，則選掄之意，豈欲以小人在側耶？今溫伯奸邪反復，皆有顯狀，早入安石、惠卿之黨，盜取榮寵，晚附蔡確，輕用王言，貪天之功，僥倖異日，非特和㠓之比也。但以暫掌箋記，遂竊攀附之名，俾長禁林，奉承密旨，又非小校之類也。臣竊謂太祖雖愛和㠓之才，恐非正人，乃輟翰苑之命；陛下知溫伯之奸邪，而置於論思之地。太宗、真宗於合推恩之人，猶不輕授；陛下未嘗出合，溫伯本非宮僚，今乃無名假寵如此，臣竊為陛下惜之，陛下亦當為祖宗惜之也。況詞頭初下，中書舍人已嘗繳納；成命既降，給事中再具封還；朝廷皆不聽從，然後禦史全台、兩省諫官相繼論列。苟粗合於公議，豈至如此紛紜？伏望陛下上體三聖之心，下為萬世之法，因溫伯之辭免，收還新命，使小人之道不能寖長，以消朝廷異時之患，天下幸甚！」

　　又言：「臣向者累具論列鄧溫伯差除不當，乞行寢罷，未奉指揮，間臣以疾病在告，不復更進章疏。近日竊聞溫伯將受新命，臣雖伏枕危殆，日夕憂懣。何者？陛下即位以來，振起正道，登用賢俊，天下之情，翕然歌頌。今溫伯之奸邪反復，中外所知，攘奪太皇太后社稷之功，以歸蔡確，此戴天履地之所疾，況臣誤被恩擢，列職諫省，豈敢容縱奸慝，以為朝廷異日之患乎？自唐以來，為翰林學士承旨者，鮮有不登宰輔，近日蘇頌是也。今溫伯既置此位，異日豈敢保其不至執政耶？臣大病之餘，三次勞複，自度疾勢，恐不得再望清光，若奸人不去朝廷，雖死，目不瞑矣。臣不能自書，謹口授臣男，具錄上進，惟陛下哀而聽之。」貼黃稱：「臣聞溫伯差除，本不出於聖意，止由呂大防留身薦引，故有是命。然大防之意，非特欲成就溫伯，以自結於群奸而已。蓋昨來都司擬定任永壽等酬賞不當，台諫官屢有彈劾，大防切齒惡之，無以泄其憤怒，是以明知溫伯之罪，公然提拔，意謂言者必須力爭，則欲假此為名，以逐臣等。皆是宰相之陰謀，願陛下聖明深賜省察。若謂溫伯曾掌箋記，欲示恩禮，即乞朝廷優與職名，處之藩鎮，則陛下所以待溫伯者不為不厚，而小人無寖長之勢。惟乞出自聖斷，早賜施行。」

　　先是，禦史中丞梁燾言：「臣伏見兩宮閔雨，至誠惻怛，明飭政令，以召和氣。聖德應天之實，無所不至，今屬台諫官分責六曹，臣等見根究諸司壅隔稽滯之弊。臣以為治之道，在先正本清源，而三省政事之本，命令之源也。其休戚所系，誠非有司之比，恐不能獨無留滯闕失之事也。臣愚欲望聖慈面詔大臣，總持綱要，協輔至公，各誡屬官分察滯事，如門下省委給事中，中書省委舍人，尚書省委都司，親閱簿書，點檢結絕，候了日具總目聞奏，庶幾大小之政，上下修舉，以副宸衷求治之意。」貼黃：「三省合進呈事至多，其間不無留滯，欲乞聖慈指揮：除事幹要速及法當取旨外，並令別具條目，擬進施行，即不得與熟事滾同進入。四方申尚書省待報文字不少，法須勘當，類成留滯，欲乞聖慈指揮：將見司申請更不送逐處勘當，並疾速相度行下；即事連他司，或于文法須合取會者，勒令合幹人吏暫齎文書赴都司照會，仰都司白執政，請限結絕；其見勘當未了者，立限申都司。訴訟詞狀准此。」癸卯，詔三省自去年十月一日至今承受到文字，門下省給事中、中書省中書舍人、尚書省左右司郎中親閱簿書，點檢結絕。（新錄削去，蓋不知梁燾曾有奏請。此亦救旱之一事也，今備載之。）

　　詔：久愆雨澤，開寺觀令士庶燒香。（此據禦集。）

　　詔給事中鄭穆、中書舍人王岩叟、左右諫議劉安世朱光庭同舉監察禦史二員以聞。

　　岩叟言：「臣伏睹元祐三年六月八日指揮，左右司諫、左右正言、殿中侍御史、監察禦史，並用升朝官通判資序實曆一年以上人。臣竊以取人之法，雖不可以不循資格，而資格太嚴，亦為取人之害。自立此制，求士極艱，上下之情，以為公患。今目前所用，皆是舊人，曾未有一人應詔舉而用者，則立法太嚴，其弊已見。苟不就資格之中，稍寬其制，恐非通方避礙之道。臣愚欲乞除去『實曆一年』之文，但取正理通判資序人，庶於乏材之時，寬廣進賢之路。」

　　岩叟又嘗言：「臣以謂天下之事，度而知之，不如耳聞其說，耳聞其說，不如目睹其真。今四海之大，萬里之遠，民情之利害，不可以槩言，風俗之美惡，不可以凡舉，人才之賢不肖，不可以互知。竊以陛下所賴以察四方之事，達四方之情者，言路得人而已，而專用一方之人，非所以廣聰明於天下也。臣竊願陛下當于言路參用四方之士，天下幸甚！」（岩叟論資格太嚴，及言路宜參用四方之士，皆不得其時，亦不知從違何如，姑附見此，更須考詳。言路專用一方之人，必有年月易尋究者。五年五月二十八日，劉唐老為右正言；六月四日，司馬康為左司諫。或唐老與康俱家洛陽，更詳之。王岩叟言已見元年九月末，或當附此。）

　　詔鬼章男蘇南結為右班殿直，仍月給茶彩，以能撫帖部族故也。

學達書庫(xuoda.com)