續資治通鑒長編·元祐四年八月

元祐四年八月(1)

　　八月戊戌朔，尚書左丞韓忠彥以弟嘉彥授駙馬都尉，乞罷。詔引唐王珪故事諭忠彥。（范祖禹及傅堯俞已見前月十一日。）

　　己亥，改熙河蘭會路為熙河蘭岷路；蘭州知州見兼管勾蘭會路緣邊安撫司，改為蘭州緣邊安撫司。（元豐五年二月乙丑，加「蘭會」二字；元符元年八月丙子，仍複蘭會。）

　　辛醜，降授皇城使、監滁州酒稅宋用臣管勾舒州靈仙觀，本處居住。（政目有此。元豐八年十一月十四，元祐元年正月十四，又四月十八，元祐三年六月四日，元祐六年閏八月二十四，可考。）

　　壬寅。（舊錄、新錄於四年八月五日壬寅並載吏部言考課「四善、三最」等法，又於七年四月二十二日甲戌皆重載雲，但詳略稍不同。今就七年四月二十二日甲戌具書，削四年八月五日壬寅所載不入。）

　　癸卯，詔：「自今應修條，除法意小有不足當修補外，其更易增損，並須類聚申尚書省，候得指揮，方得編修。其尚書省所修條，先經左右司看詳，執政官筆削，方許更改。」

　　詔：「戰陣立功人，犯罪應追降及准例入重者，品官並轉三官，文臣與換武臣，選人與改官，未受品官人得奉職、知令錄，將校並轉三資，軍人得正、副指揮使，為第一等；並轉兩官及循兩資，白身人得判、司、簿、尉，借差以下得借職，殿侍、大將以下得差使，將校並轉兩資，軍人轉軍使、都頭，為第二等；轉一官，循一資，殿侍、大將轉借差，借差轉差使，白身得未入官名目，文臣減三年、武臣減四年磨勘，將校轉一資，軍人轉副都頭、兵馬使，為第三等；第一等人三次，第二等人兩次，第三等人一次，有犯各取旨；其逐等人，即犯公罪徒以下、私罪杖笞情輕者，不以次數，並准此。」

　　權知開封府、龍圖閣直學士呂公孺為戶部尚書，刑部侍郎、天章閣待制顧臨權知開封府，給事中趙君錫為刑部侍郎。

　　先是，司馬康奏其父光遺藳，其一，乞合中書、門下兩省為一，蓋光與呂公著、韓維、張璪同具奏，曰：

　　臣等聞三王不相襲禮，五帝不相沿樂。況國家設官分職，張立治具，上下相維，修飭明備，何所愧于漢、唐，何必事事循其陳跡，而失當今之宜也？

　　謹按：西漢以丞相總百官，而九卿分治天下之事。光武中興，身親庶務，事歸台閣，尚書始重，而西漢公卿稍已失職矣。及魏佐漢，初建魏國，置秘書令，典尚書奏事。文帝受禪，改秘書為中書，有令、有監，而亦不廢尚書，然中書親近，而尚書疏外矣。東晉以後，天子以侍中常在左右，多與之議政事，不專任中書，於是又有門下，而中書權始分矣。降及南北朝，大抵皆循此制。唐初，始合中書、門下之職，故有同中書門下三品、同中書門下平章事，其後又置政事堂，蓋以中書出詔令，門下掌封駁，日有爭論，紛紜不決，故使兩省先於政事堂議定，然後奏聞。開元中，張說奏改政事堂為中書門下，自是相承，至於國朝，莫之能改。非不欲分也，理勢不可複分也。故鄉日所謂中書者，乃中書門下政事堂也。唐末，諸司使皆內臣領之，樞密使參預朝政，始與宰相分權矣。降及五代，改用士人，樞密使皆天子腹心之臣，與議軍國大事，其權重于宰相。

　　太祖受命，以宰相專掌文事，參知政事佐之；樞密使專掌武事，副使佐之。自是以來，百有餘年，官師相承，中外安帖。百司長官及諸路監司、諸州長吏，皆得專達，或申奏朝廷，或止申中書、樞密院。事大則中書、樞密院進呈取旨，降敕劄宣命指揮，事小則批狀直下本司、本路、本州、本人。故文書簡徑，事無留滯。

　　神宗皇帝以唐自中葉以後，官職繁宂，名器紊亂，欲革而正之，誠為允當。然但當據今日之事實，考前世之訛謬，刪其重複，去其宂長，必有此事，乃置此官，不必一依唐之六典，分中書為三省，令中書取旨，門下複奏，尚書施行。凡內降文書及諸處所上奏狀、申狀至門下、中書省者，大率皆送尚書省，尚書省下六曹，付諸案勘會，檢尋文書，會問事目，近則寺、監，遠則州、縣，一切齊足，然後相度事理，定奪歸著，申尚書省，送中書取旨。中書既得旨，送門下省覆奏畫可，然後翻錄下尚書省，尚書省複下六曹，方得符下諸處。以此文字太宂。行遣迂回，近者數月，遠者踰年，未能結絕。或四方急奏待報，或吏民詞訟求決，皆困於留滯。又本置門下省，欲以封駁中書省錄黃、樞密院錄白，恐有未當。若令舉職，則須日有駁正，爭論紛紜，執政大臣，遂成不協，故自置門下省以來，駁議甚少。又門下不得直取旨行下，雖有駁議，必須卻送中書取旨，中書或不舍前見，複行改易；又內批文字及諸處奏請，多降付三省同共進呈，則門下之官，已經商量奏決，若複有駁正，則為反復。又近日中書文字有急速者，往往更不送門下省。然則門下一官，殆為虛設，徒使吏員倍多，文字太宂，無益於事。

　　臣等今眾共商量，欲乞依舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政事差除及台諫官章奏，已有聖旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下官同商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。並兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除揀選留任外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駁；差除有不當，委中書舍人封還詞頭；又兩省諫官皆得論列，則號令之出亦不為不審矣。如此，則政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，欲令于事務時宜差為簡便。其委曲條目，並候得旨允許，續議修立。其二，乞令六曹長官專議，蓋光與呂公著、李清臣、呂大防同具奏，曰：

　　臣等聞王者設官分職，居上者所總多，故治其大要；居下者所分少，故治其詳細。此理勢之自然，即紀綱所由立也。是以周官小宰官府之六屬舉邦治，大事則從其長，小事則專達。凡宰相，上則啟沃人主，論道經邦；中則選用百官，賞功罰罪；下則阜安百姓，興利除害，乃其職也。至於簿領之差失，期會之稽違，獄訟之曲直，胥吏之遷補，皆郎吏之任，非宰相所宜親也。古人有言：「察目睫者不能見百步，察百步者亦不能見目睫。」言詳於近者必略於遠，謹於細者必遺於大也。

　　今尚書省事無大小，皆決於僕射，自早至暮，省覽文書，受接辭狀，未嘗暫息。精力疲敝于米鹽細故，其于經國之大體、安民之遠猷，不暇複精思而熟慮，非朝廷所以責宰相之事業也。

　　竊以六曹長官，古之六卿，事之小者，豈不可令專達？臣等商量，欲乞今後凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字，降付尚書省，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官討尋公案，會問事節，相度理道，檢詳條貫，下筆判雲「今欲如何施行次第」，通呈侍郎、尚書。若郎官所判已得允當，則侍郎簽過，尚書判准，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否皆決于本曹長官，其文字分付本廳郎官之時，委本曹長官隨事大小鑿限，若有稽違，即行糾劾，即委的有事故結絕未得者，申長官展。吏部尚書如舊日判東、西審官院，左選侍郎如舊日判流內銓，右選侍郎如舊日判三班院，戶部長官如舊日判三司使，刑部如舊日判審刑院。舊日本司文字並直奏直下，今欲令六曹長官准此，更不經由僕射、左右丞。即改更條法，或奏乞特旨，謂如刑部刑名疑慮，或情理可憫，或情重法輕，乞特停替、編配之類；或事體稍大，或理有可疑，非六曹所能專決者，聽諸僕射、左右丞諮白，或具狀申都省，委僕射、左右丞商議，或上殿取旨，或頭簽劄子奏聞，或入熟狀，或直批判指揮。其諸色人辭狀，並只令經本曹長官呈過尚書、侍郎，本廳郎官次第簽押判決，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不為收接，及久不結絕，或判斷不當者，即令經登聞鼓院進狀，降下尚書省，委僕射、左右丞判付本省不干礙官看詳定奪；若本曹顯有不當，即行糾劾。所貴上下相承，各有職分，行遣簡徑，事務辦集。（元年七月二十四日，已有六曹長官專達劄子與上官均劄子同進呈，不知何故複出此奏，姑存之。或此奏當刪去。）詔以二奏付三省。乙巳進呈，且言今三省皆同奏事，與光時不同，及其所言多已施行。太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」（范祖禹志司馬康墓雲：「康上光舊稿，降付三省，而朝廷未遑有行。」不知此所謂「多已施行」者何也？當考。建炎間，始合中書、門下為一，蓋用光遺奏。新、舊錄載光奏甚略，今具錄之。祖禹亦嘗有建白，並附。九月十八日，三省進呈司馬康奏其父光遺稿二，其一言：「請仍舊令中書、門下通同職業，以都堂為政事堂，每有政令差除及台諫官章奏，已有朝旨三省同進呈外，其餘並令中書、門下商議簽書施行。事大則進呈取旨降敕劄，事小則直批狀指揮，一如舊日中書門下故事。並兩省十二房吏人為六房，同共點檢鈔狀，行遣文書。若有溢員，除選留外，並特與減三年出職；不及三年應出職者，與減磨勘年限。若政事有差失，委給事中封駁，差除有不當，委中書舍人封還詞頭；及兩省諫官皆得論列，則號令之出，不為不審。政事歸一，吏員不宂，文書不繁，行遣徑直，於先帝所建之官並無所變更，但於職業微有修改，于事務時宜差為簡便。」其二言：「自今凡有詔令降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，官告、黃牒之類已簽訖者，更不簽，分付六曹謄印，符下諸司及諸路、諸州施行。其臣民所上文字降付尚書省者，僕射、左右丞簽訖，亦分付六曹，本曹尚書、侍郎及本廳郎官次第簽訖，委本廳郎官下筆判雲『今欲如何施行次第』，通呈侍郎、尚書。若郎官所判允當，則侍郎簽過，尚書判准，應奏上者直奏上，應行下者直行下，即未得允當者，委侍郎、尚書改判。事之可否，當決于本曹長官。」三省言：「今三省皆同奏事，與光時不同，及其所言事多已施行。」太皇太后宣諭曰：「今已無事，不必改更也。」舊本載司馬光二奏止如此，新本因之，今別詳載於前。）

　　左諫議大夫梁燾言：「臣恭以先帝聖明燭理，考古立政，作新官制，出於聖度，而作法之臣不能少望清光，徒為紛更祖宗之舊，本末失次，不當聖意，施行旬月之餘，上下患其迂滯繁複，詔旨丁甯，委大臣參議，重別立法，求合至當，訓詞具在，明於日星。臣伏見元豐六年六月二十四日聖旨指揮，以法制未備，文移繁複，令詳定官制所考究建置本末，重別立法，務令稽合體理，不致膠固迂滯，仍委三省參議可否，進呈取旨。臣恭謂法制未備，即是有司所上未為全書；文移繁複，即是有司所行已見其弊。使考究建置本末者，是於考求未當也；稽合體理者，是於立政有害也；委三省參議者，此又丁寧戒飭之詞。蓋當日大臣朋奸不忠，廢格詔旨，蒙蔽欺罔，護過自全，重改已行之議，不恤後日之患，苟且偷安竊祿，使聖謨遠略暗蔽未明，不忠之罪，義不容誅。伏望聖慈檢會先帝前後詔旨，付大臣講究遵依施行。」貼黃：「能述志揚名，正是陛下今日之事，若但因循習弊而不去，玩常而不講，豈不負先帝求治之本意哉？伏望明詔大臣，商量裁制，以適當今之宜，恭奉先帝詔旨為萬世法，臣不勝納忠之至。臣聞故宰相司馬光與呂公著等建議，乞詔修官制，議草未及上而光薨，近其子康繳進，未聞朝廷施行。伏乞檢會光議，審酌其當而施行。如舊日中書、門下通治政事，省十二房為六房，事可歸一，吏無宂員，文書不繁，行遣徑直，於官制無所變易，但稍修職業，使就簡便，此正合先帝詔旨。」（燾言不得其時，因司馬康所上光二奏，以四年八月八日三省進呈，故附見八月八日。元豐元年六月二十四日聖旨，檢未見，或恐年月日有誤，更詳之。）

　　詔河中、鳳翔、邠、涇自今並選差守臣，從文彥博請也。

　　詔郡縣考課優等人，令三省考察任使，從左諫議大夫梁燾請也。燾言：「臣聞賞罰無章，何以沮勸？夫欲吏稱其職，民安其業，由此道也。國家著為優劣之等，以考課郡縣，所以進退能否，激厲搢紳，期之政平訟理，閭巷無愁歎之聲而已，誠聖意之所宜加也。朝廷已嘗治其劣等，示之天下，人知沮矣。未聞褒其優等者，顧何以使士夫知勸而樂於赴功哉？有司因循不言，甚未副陛下班敘群材、統明法制之意也。欲望聖慈特賜指揮吏部，第其知州已下等以聞，乞自朝廷詳擇推恩，以平賞罰，用伸公議。」

　　詔：「于闐國進奉使李養星、阿點魏哥進貢禦馬已回賜，內黎撒囉、瞎征等依此，後毋為例。」

　　丁未，翰林學士蘇轍言：

　　臣去歲領戶部右曹，以財賦不足，而開河之議不決，河北費用不貲，曾上三章論河流西行，已成河道，而孫村以東，故道高仰，勢決難行。是時，大臣之議多謂故道可開，西流可塞，朝廷因遣範百祿、趙君錫親行相度。以人情論之，符合大臣則易為言，違背大臣則難為說，而百祿等既還，皆謂故道不可開而西流不可塞。何者？地形高下，可指而知；水性避高趨下，可以一言而決。故百祿等不敢蒙昧朝廷，希合權要，效其成說，而致之陛下。陛下亦知其言明白，信而行之，中外公議，皆以為當。

　　今自夏秋之交，暑雨頻並，河流暴漲出崖，由孫村東行，以理言之，蓋河上每歲常事耳。而都水監勾當公事李偉與河埽使臣，因此張皇申報，以分水為名，欲因發回河之議，都水監從而和之，亦以僥倖欲成回河之役。臣竊以為此輩類多小人，不知遠慮，河若安流，則無以興起功役，功役不起，則此輩差遣請受不可僥求，惟有河事一興，則求無不可，而況大臣以其符合己說，樂聞其事乎？

　　臣竊見今河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，而見今申報，漲水出崖，由新開口地東入孫村，不過六七尺。欲因六七尺漲水而奪之入地二丈河身，雖三尺童子，知其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵夫，開河道，進鋸牙，欲約之使東。今方河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲。昔鯀湮洪水，汩陳五行，逆天地高下之性，九載而功不成，鯀以殛死。今一河雖小，而河朔百萬生靈安危所系，奈何不計利害而輕動之哉？

　　臣願陛下急命有司，且徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以舒北京朝夕之憂。其故道堤防壞決之處，略加修葺，免其決溢而已。至於開河進約等事，一切不得興功，仍不許奏辟官吏，調發夫役。候河勢稍定，然後議之。不過一月之後，漲水既落，則西流之勢決無移理，而群小妄說，不攻自破矣。若不待水勢稍定，倉猝之間，即行應副，大役一起，小人既得差遣請受，因緣生事，勢難禁止，則河北之患，有不可知者矣。

　　臣兄軾前在經筵，因論黃河等事，為眾人所疾，跡不自安，遂求引避。臣今出位而言，正與兄軾無異，然不忍朝廷之害，而舉朝臣僚，懲創前事，無有一人為陛下言者，是以不能自已，狂愚率意，伏俟誅譴。貼黃稱：「訪聞孫村出崖漲水今已斷流，河上官吏未肯奏知。」（轍集自注雲：「八月初十日上。」）

　　戊申，右諫議大夫范祖禹言：「臣竊聞昨來謫降蔡確之時，太皇太后宣諭三省、樞密院大臣，令具知先帝寢疾，太皇太后勉從聽政、皇帝登極事理之實。大臣既親聞聖語，合詳書于時政記，以傳示萬世。臣風聞樞密院所記聖語，安燾卻不簽書，至今收藏不出。若不書載，則他日無所信，此事體大，實系久遠。伏望聖慈特遣使人于安燾處取索元記聖語文字，降付樞密院，令書入時政記，並乞付實錄院，令書于元豐八年實錄。」（此據祖禹家所藏奏稿，八月十一日奏也。）

學達書庫(xuoda.com)