續資治通鑒長編·元祐二年三月(4)

元祐二年三月(4)

　　監察禦史上官均言：

　　臣昨於去年嘗具疏論官宂之弊，乞行裁省，澄清入仕之源。繼聞朝旨以臣封章下給事、舍人、吏部會議，近聞已上都省，事多仍舊，或略加裁損，以塞詔旨。臣竊恐議者習於耳目之故常，牽於人情之所不欲，而不深究利害之本末，請為陛下重論而詳陳之。

　　夫治天下之要，在官得其人，官得其人，在夫入流不濫。今之入流，可謂宂矣。其別有進士，有資蔭，有攝官，有特奏名，有胥史，有納粟。考其自幼向學，曉知義理，累試有司，考擇詳悉，無甚幸進者，莫如進士。然三年一取士，進士登第者僅五百人，而年老舉人每次推恩者，不減四五百人，至於資蔭、胥史之類，計三年之間，又不知授官凡幾人。以此較之，特奏名與夫資蔭、胥史之類，在籍者常多於進士。賢愚比肩，並趨吏部，故京官自承務郎至朝議大夫凡二千八百餘人，選人一萬余人，大使臣二千五百餘人，小使臣一萬三千餘人。舉天下之員闕，不足以充入仕之人，故吏部左右選用闕京朝及大小使臣官，大率須一年以上；選人須及二年以上，或三年而得闕；次之，遠莫如選人居閑待闕，七年之間方成一任。入流之人，可謂宂且濫矣。計入仕之人，其有才可以治事，喜名可以為善，皆莫如進士，然常患于居閑之日多，在官之日少者，以雜流之宂占妨其仕進也。不清其源，欲才者之不滯，不可得也。才者滯於閑地，而使鄙濁昏耄之輩居雜職任，欲天下政事之治，不可得也。故臣前日奏論乞罷納粟授官，裁任子之數，節特奏名之濫，增攝官之舉數，抑胥史之幸進。四者既損，則進士有才之人不久於閑滯矣。

　　臣竊以謂朝廷以資蔭任子者，非謂其才行可尚也，以是恩寵而不絕其世也；以特奏名授官者，非謂其才德可用也，憫其困老而廩祿之也；俾胥史就任者，非謂其循法謹廉也，矜其勤力而歲久也。臣竊思之，設官分職，以待賢能，為人擇官，以治政事。故不當推僥倖之恩，以害天下之公義，養不才之人，以妨有才之仕進。然而積習既久，非可遽革，故臣前日論奏乞定任子之恩，使有常數，則資蔭不至宂矣；特奏舉人以實曆舉數，俾就試省、殿，每等限定人數，則推恩不至濫矣；增廣南攝官之舉數，裁三省人吏酬獎之減年，則入流不至太幸矣。四者既加裁損，行之十數年後，則昏耄鄙濁之吏少，而進士可用之才不滯於閑地，待闕之日少，而居職之日多，天下之政事未有不治者也。

　　臣竊以謂修立法制，為國遠計，但當度理之是非、事之利害耳，不必待人人悅之而後為便也。自近年以來，官宂可謂甚矣。若不思澄損，數年以後，仕進益濫，鄙耄愈多，才者愈困，天下政事將愈不治矣。臣竊意會議之臣非不知官宂之弊，然聚論半年，執筆相顧，不敢少加裁損者，畏世俗之譏議也。夫畏世俗之譏議，而不計朝廷之利害，憫鄙耄之不進，而不思才者之閑滯，非策之善也。臣願詔執政大臣檢會臣前章，詳議官宂之弊，深加澄省，實非小補。（均前章附元年八月二十六日。）其後，均又請對，面陳官宂之弊不可不革，太皇太后嘉納。均請行法先貴近，太皇太后曰：「當自我家始也。」（均前奏在元年八月二十六日，此據均家傳增入。三年十一月乙丑，始裁減宰執以下奏補恩。十二月甲寅，太皇太后裁減本家。因均請對不得其時，因附再章下。）

　　侍御史王岩叟言：「臣伏見翰林學士蘇軾上言，乞出內帑錢帛，補常平元數三千萬貫、石，盡以買田募役事，欲一變陛下成法，所系甚大。原無朝旨令下三路相度，其詳定役法所專輒行下，竊恐三路郡縣人情驚擾，妄疑國家別欲更張。陛下方務以安靜養天下，今日之事，不宜輕有動搖。伏望聖慈先詔執政大臣深究可否，如執政大臣皆以為可，更乞下近臣集議，近臣又以為可，然後訪之四方，未為晚也。臣欲乞速賜指揮詳定役法所，追收三路相度文字，及令分析行下因依聞奏。」

　　岩叟又言：

　　伏見蘇軾建議乞盡發天下所積常平寬剩錢斛三千萬貫、石，買田募役，欲卓然立一大事，自陳五利、二弊。臣竊考五利皆難信之辭，二弊皆必然之理，然未足以盡也，臣與士大夫深究其說，又得十弊，為陛下列之。

　　無知之民苟於得也，初或應募佃地，三五歲間，或以罪停，或以疾廢，或老且死，其家無強丁以代役，則當奪其田而別募，乃是中路而陷其一家於溝壑。此一弊也。

　　富民召客為佃戶，每歲未收穫間，借貸周給無所不至，一失撫存，明年必去而之他。今一兩頃之空地，佃戶挺身應募，室廬之備，耕稼之資，芻糧之費，百無一有，於何仰給，誰此主當？此二弊也。

　　近郭之田，人情所惜，非甚不得已不易也。今郡縣官吏迫于行法，或倍益官錢，曲為誘勸，或公持事勢，直肆抑令。愚民之情，一生於貪利，一出於畏威，不復遠思，容肯割賣。洎官錢入門，隨手耗散，遂使兄弟啟交爭之患，父子有相怨之家，舊章既隳，美俗亦壞。此三弊也。

　　良農治田，不盡地力，故所獲有常，所利無盡。今應募之人，知官田終非己業，耕耘種殖定不致力，務劫地力，以苟所收，所收浸薄，其去益輕。此法果行，數年之後，不獨變民田為官田，將見壞好土為瘠土。此四弊也。

　　前日以錢雇役，患在市井之小人，今日以田募役，又止得鄉村之浮客，均之不可為郡縣。此五弊也。

　　弓箭手雖名應募，實不離家，有事則暫時應用，無事則終歲在田。雖或輪次上番，自亦不妨農事，非如其餘色役，長在公門，猶聞未足者難招，已招者時去。引之為比，不切事情。此六弊也。

　　第三等已上人戶，皆能自足，必不肯貪佃官田，願充永役。今既立法，須第二等以上人戶許充弓手，第三等以上許充散從官以下色役，乃是以給田募役之名，得揭簿定差之實。既雲百姓樂於應募，何故第四等以下即須要第一等、第二等戶委保？一有逃亡，便勒保人承佃充役，仍是知其不可，曲為之防。既不能措下戶于安業，又不能躋上戶于樂生。此七弊也。

　　民間典賣莊土，多是出於婚姻喪葬之急，往往哀求錢主，先為借錢，後方印契，略遭梗礙，猶必陳辭。今賣之入官，官吏艱阻，事節必多，設法雖嚴，終難杜絕。或已申官欲賣，令佐未暇親行相驗，或已定價賣到，未有投名人情願承佃，未敢支錢，抑留多日，百姓欲罷則不能，欲訴則無路。此八弊也。

　　應募之人，若盡納貧民，則水旱凶饑，何以禁其流徙？若皆收募上戶，則支移、折變，卻當並在何人？此九弊也。

　　朝廷患不理去官、赦降原減之法為太重，方詔有司更定，而又立此條，蓋議者自度其難，而專欲以力制事，以法驅人。若緣久遠召募不行，官吏併科違制，又不以赦降去官原減，則凡曆三路郡縣之吏，無全人矣。此十弊也。

　　臣雖陳十弊，止百姓有司之事，未及社稷計也，蓋有大可惜者三焉。陛下之所恃以為國者，祖宗之成法也。成法之中，天下共以為利而不可改者，莫大于差役之法。陛下複之，而行之方幾日，今率然獻議而欲變之。此大可惜者一也。有天下者，常以得民心為難也。自陛下與百姓休息，人人之心以父母戴陛下矣。保而勿失，安樂之福足以無窮，何苦而欲擾之？此大可惜者二也。內帑之所藏，常平之所積，積之甚艱，國家宜留以備倉猝，紓百姓之急。今平居無事，而欲傾竭之，不知將何以待非常？此大可惜者三也。

　　臣誠愚不足以知天下事，徒知天下蒼生不容再誤，故盡愚忠而無所避。願陛下守成法，固人心，愛國用，為廟社生靈無窮之計，天下幸甚！乞下臣章與軾之議參考而擇之。

　　貼黃稱：「建議者雲：『給田募役，真先帝本意。』臣契勘熙寧七年五月，因李承之奉使陝西，於役法內修立奏請施行，次年四月，即降朝旨寢罷。若非先帝意已釋然明知其不可，何由有後來指揮？乞下中書省檢尋本末文字詳究。又建議者雲：『弓箭手已有成法，無可疑者。』臣按：元豐元年，河東經略使韓絳奏，以麟、府、豐三州招置到弓箭手逃亡及放免外，其闕額人，自來為地土瘠薄招刺不得。元初招置之時，惟仰借請官中牛具、農器、錢斛以徇目前之利，複值連年不豐，官給口食養育，逃免者二千人，逋欠錢斛一萬七千余貫、石，及有不會農作，只在城市賣熟食之人，其空閒地土，又大半砂瘠不堪耕種。此奏具在，乞賜考詳。又建議者雲：『系官田先問見佃人，若無丁應募，或自不願充役者，方得別行召募。』按三路百姓佃官田者甚眾，往往父祖相傳，修營廬舍，種植園林，已成永業。一朝奪去，遂使何歸？臣恐大傷民情，非陛下今日意也。」

　　三路，元豐八年人戶見佃戶絕荒田都共一萬一千六百八十頃有零：河北三千八百三十八頃，河東三千一百七十八頃，陝西八千六百七十一頃。（朱光庭奏議第五卷與岩叟此奏並同。）

學達書庫(xuoda.com)