續資治通鑒長編·元祐元年八月(4)

元祐元年八月(4)

　　己亥，給事中胡宗愈為太皇太后賀遼國生辰使，客省副使李琮副之。中書舍人蘇軾為皇帝賀遼國生辰使，西京左藏庫副使兼閤門通事舍人高士敦副之。朝奉郎、直龍圖閣、守太僕少卿高遵惠為太皇太后賀遼國正旦使，左藏庫使李嗣徽副之。朝散大夫、司勳郎中晁端彥為皇帝賀遼國正旦使，供備庫使楊安立副之。（軾辭行，實錄乃不書，當檢。）

　　戶部言，欲支撥糴便司見錢二十萬貫，應副河北路轉運司糴買，從之。

　　禮部言：「自來大禮，皇帝詣景靈宮、太廟皆乘玉輅。今來明堂止詣景靈宮行禮，欲乞依嘉祐故事，往回皆乘大輦。」又言：「自來明堂前三日，皇帝自內乘輦赴文德殿禦幄，改服通天冠、絳紗袍，升禦榻受百官奏請，致齋訖，降坐，歸禦幄。今來皇帝就垂拱殿致齋，本殿地步隘窄，陳設禦幄外，難以安置禦榻，欲請皇帝自垂拱殿改服，乘輦赴文德殿，並如常儀，俟百僚奏請畢，卻歸垂拱殿宿齋。自餘幕次悉依令式陳設。」又言：「玉輅前導駕官，併合依雜壓官次分左右前導，更不于正任刺史下少絕別作一項。」並從之。

　　揚州言：「故大理寺丞魯有儀妻孟氏，夫亡守志，能葬夫之親屬凡七喪，乞旌表門閭及加以封號。」詔特封旌德縣君。

　　右司諫蘇轍言：「臣伏以朝廷典章，百世所守；因事變法，為患常多。祖宗之世，使相節度不領京師官局，其奉朝請必改他官。或為東宮三師，或為諸衛將軍。太平興國中，以趙普元勳，自河陽還朝，止為太子少保。以向拱、張永德之舊，並為環衛。至今諸道鈐轄、總管，以防、團歸老者，亦以諸衛處之，蓋其遺法也。至明道中，錢惟演以章獻皇后親嫌罷樞密使，始以保大節度為景靈宮使。治平中，李端願以長公主子，以武康節度為醴泉觀使。恩幸一啟，自是戚裡以節、察居京邑不治事者，肩相摩也，然猶未見以罪降黜，而以觀察、團練享厚祿居謫籍者。近日李憲以宣州觀察使提舉明道宮，王中正以嘉州團練使提舉太極觀。二人貪墨驕橫，敗軍失律，罪惡山積，雖死有餘責。聖恩寬貸，皆寘之善地，而又首亂國憲，假以使名。臣恐後世推壞法之始，歸咎今日。謂宜考修制度，追還誤恩，以存舊典，且使罪人知有懲艾。」（從違當考。四月十八日，李憲降觀察使、明道宮。）

　　是日，王岩叟、朱光廷入對延和殿，岩叟進劄子，論及人材之難。上曰：「只為難得全者。有材者無德，有德者無材。」岩叟曰：「亦惟執政大臣須當用材德兼備者，其餘各隨合用處用之。若當局務之任，則用材可也；若當獻納論思之地，在陛下左右，則須用德方可。」簾下甚然之。光庭進曰：「才，亦須不害事者乃可用。」諭光庭曰：「卿言范祖禹，亦聞其賢，已用之經筵也。」又曰：「卿言杜純在河北事，卻為命已行。」又曰：「所言不當頻移易，甚當。然有不奈何須移者。」又曰：「漢世用人，如所在有效，即就加秩賜金。予看京房論地震之變，緣時郡國屢易人，將迎太勞，群陽騷動，此不可不審。」因奏以：「如近日移呂大忠淮南發運，大忠關中事，用之曾未見效，卻移東南，非大忠所知，此甚未當。」上謂岩叟曰：「卿言支移事，每鬥更納錢一十八文者甚好，已令行也，如此甚便。」岩叟曰：「支移雖有條，然實支移則無可奈何，若實不去而令納錢則極不可。臣初言卻只令本司分析，本司分析必有一偏之理，眩惑聖聽，乞令別司體量。」上曰：「已有行遣也。」又曰：「青苗已罷。」岩叟曰：「此非陛下聖德高明，何以能行？天下幸甚。」上曰：「又恐國用不足奈何？目下未覺，五七年後恐不足。」岩叟對以：「此非陛下所憂，青苗是困民之法，今既罷之，數年之後，民將自足。民既足，國家何憂不足？」又曰：「太皇太后一身則得，恐數年之後，教他官家闕用不便。」岩叟曰：「陛下但自今日養民，比至歸政，已成太平豐富之世矣，卻不須如此過憂。」又曰：「今不可比祖宗時，緣添起宗室、百官不少，國家所入卻只這個是。」岩叟曰：「自古國家有曆世數百年者，何嘗逐旋增賦斂，自然亦足。」上曰：「此則可知。」又曰：「今固不敢用兵，然怎生不防他。」對曰：「勸陛下平日養民力，正為欲以防邊患也。陛下若無事時困卻民力，不知緩急之際卻於何處可取？」遂默然，既而又曰：「邊人多變詐，何可保？」對曰：「陛下但務安靜，彼豈不願安靜？」頗然之。岩叟又進曰：「天下有四民，若四民各安其業，便是國家富足之道。今四民俱已安業矣！自古人主志在富足，則必致困民；若志在養民，則國家將自富。」意甚允納。岩叟又曰：「天子不問有無，諸侯不言多寡。」光庭曰：「孔子曰：『百姓足，君孰與不足？』」岩叟又曰：「孔子言：『不患貧而患不安。』願陛下安心，臣等方事陛下，若他日於國家不便，豈敢贊陛下行之。」上曰：「這個則可知。」岩叟又進曰：「陛下若如此憂不足，恐小人窺伺陛下之意，妄獻功利之說以近陛下，陛下切不可信，必誤陛下。」上曰：「這個則不到得。」光庭曰：「放債富國，終不是好事。」上曰：「此則可知。」上曰：「太皇太后在簾中，何由知外事，全賴輔弼得人及台諫官公正言事。」岩叟、光庭皆謝曰：「賴陛下聽納，臣等所以得盡愚忠。」又諭曰：「卿等公正，所言事皆好。」又謝曰：「荷陛下知遇，愚忠惟恨不足稱副，若有聞有見，不敢不言。」岩叟又進曰：「臣累言奸邪之狀，指張璪事，皆有實狀，陛下必經聖覽，此人在左右不便。」上曰：「已曾諭卿，自有時節，不須更著文字。」對曰：「既有奸邪欺罔之事，合逐旋奏知。」上曰：「如教蘇軾改張誠一告詞事，誠一不孝怎掩得？亦莫是眾家意。」岩叟曰：「不然，只是此人黨惡，諷諭中書舍人，令不顯不孝事耳！賴蘇軾不從，故得告命明白。不然為奸人曖昧，以失陛下懲惡本意，陛下以此觀其心于正道如何？」上曰：「會得。」又奏曰：「更有事須合奏聞。陛下令薦館職以廣人材，即合上體陛下之心，求賢而薦之，卻舉一無行極不佳之人。臣前疏已言之，璪自不識之。蓋此人是起居郎林希妻弟。因希幹請，故薦之以結希。結希乃所以結林旦。大臣若與台諫官通私意，交結共為欺罔，陛下何由得知？」即憤然曰：「台諫官比來要覺察大臣，若共大臣做一片，怎得！」遂複問曰：「甚姓名？」奏曰：「陸長愈。」曰：「舉做甚官？」又奏曰：「做館職。國家清途，將來要大用之人，豈可薦此輩？若是賢材，則雖舉不妨也。其實只是相交結。大臣與言事官以私意相通，是第一件不忠事。言事官以私意交通執政大臣，亦是第一件不忠事。如此則足可見得欺罔。此事合奏聞，恐陛下不知，別做成大段欺罔事，將來於朝廷不便，臣等亦是罪人。其人見舉主首贓，今卻舉做館職。初雖不出於同列意，卻既被他瞞過後，乃於理須卻承當。以此見用著奸人，並好人壞了，和法度壞了，如王存之事是也。臣乞陛下批出指揮，令陸長愈更不得召試，即奸謀遂破矣。」乃曰：「明堂了必有文字待教去。」奏曰：「如此天下幸甚。」因啟曰：「臣聞璪、燾、清臣三人相結，待同入文字求退。此亦是奸謀，必料陛下三人俱請則難盡從。乞陛下會取此意。」問曰：「此三人如何？」答曰：「三人皆不可大用，但安燾李清臣不及璪之巧。」上然之。又曰：「此是如何地位，如何名器，須是用天下有公望之人乃可，陛下用一人要當百人之用也。豈可用無狀之人，天下何所仰望？」上曰：「朝廷得人則重。」對曰：「誠如聖諭，朝廷輕重，只系用人。得賢人則重，得匪人則輕。」上曰：「極是。」光庭奏：「惠卿擅興兵事，蔡確、章惇等欺罔。方先帝彌留，何以畫聖旨？蓋要應副惠卿，所以如此。」岩叟又曰：「先帝二七日晏駕，太皇太后陛下正是哀荒之際，作熟事進呈，畫下聖旨去興兵。」太皇太后曰：「恁時那裡理會得，只做熟事來謾過？」岩叟曰：「據此何所不可為？先帝待遇如此，忍如此欺罔？」又憤然曰：「蔡確輩因甚教去？」岩叟曰：「幸賴陛下照見奸邪情狀。」太皇太后曰：「只為並王珪、韓縝欺罔。」奏曰：「願陛下常在意，奸臣敢如此欺罔，不可用。」臨下，又問曰：「早來言者甚長愈？」再對，遂下。又奏曰：「臣知言出禍來，臣之所言，觸怒取怨于大臣甚多。然臣區區之忠，既有所聞，不忍不以告陛下，惟陛下憐臣之直，恕臣之狂，臣死不忘報。」上曰：「甚知卿忠直。」（此據王岩叟朝論增入。呂大忠正月七日除陝西運副，十月廿八日依舊陝西運副，其閑不見改除。據朱光庭所雲，則大忠蓋嘗改除發運，而實錄失不載也，政目亦不載。大忠改除發運，當考。除發運當是謂蔣之奇，在八月四日。杜純以元豐八年十二月以權發遣河北運判為運副，元祐元年七月二十八日改刑部外郎，范祖禹八月六日以著作郎兼侍讀。）

　　岩叟他日又入對，再奏張璪事曰：「臣知璪初八日曾留身自奏事，必是肆其邪說，欺罔聖聰。陛下但察引過自咎者乃是君子，推過與人者乃是小人。臣料度璪必無自咎之語，此陛下不可不察也。」上曰：「會得。」又奏曰：「太宗謂侍臣曰：『國家若無內患，必有外憂。外憂不過邊事，皆可預防。惟奸邪無狀，若為內患，深可懼也。』聖哉英主之言！惟太宗知治道之本，故能成天下之大治，以遺累聖。陛下固當求此心而師之。」上甚允納。又奏：「諫官王覿今日言呂升卿詐稱先帝玉音事，而升卿明日已知。蓋璪以惠卿之故而私其弟，密諭之，使得奔走上公之門以自救，此可見其党惠卿之心也。蔡確、章惇欺君罔民之罪惡，乃知璪無一事不協力焉，奈何不同四奸之竄？」上曰：「朝夕。」

　　庚子，江、淮、荊、浙等路發運副使蔣之奇言：「江、淮、荊、浙六路捕到私鹽，除官給鹽犒賞錢外，更于犯人名下別理賞錢，並依條先以官錢代支。其逐州縣代支過轉運司者甚多，無由納足。竊計失陷不貲，以至未獲犯人先支三分充賞，比以舊法，亦複太多。況舊法募賞已備，足以禁止，豈須枉費官錢以申無益之禁？今相度欲一遵嘉祐敕告，捕私鹽未獲徒伴，即據獲到鹽數，十分中官給一分充賞。」從之。（新本無此。）

　　辛醜，密州觀察使、檢校司空、駙馬都尉張敦禮磨勘為武勝軍留後。

　　尚書省言：「減六曹迂枉，事受急速者限畫時，余次時付諸房；如遇夜，非急速者次日辰時。六房受制書應行下，急速者限三時，遇夜，次日巳時；非急速者次日未時。及本省凡受內降已有禦劄指揮者，事大者依元送中書省取旨，事小及急速者，止尚書省具聖旨劄子或批狀行下訖奏知。仍關門下、中書省照會，即礙條於事未便者，自當執奏。」從之。

　　監察禦史孫升言：「近降朝旨，糾察在京刑獄司隸禦史台刑察，開封府奏斷公案，乞許取索。」詔：「開封府徒罪已上公案，依奏許取索。」

　　壬寅，詔：內人張氏，嘗侍皇帝藩邸日，讀書勤謹，特以為典贊夫人。

　　明堂禮儀使司言：「今左僕射免侍祠攝事，合以右僕射誓百官於朝堂，門下侍郎誓宗室于太廟，刑部尚書于朝堂蒞誓，刑部侍郎于太廟蒞誓。」從之。

　　太常寺言：「自來大禮行事、執事官並服祭服，非祠祭行事官並服朝服。至元豐七年，呂升卿請行事及陪祠官並服祭服。今看詳應行事、執事百官合併服祭服。所有贊引皇帝行事禮儀使、太常卿、太常博士、閤門使、樞密院官，進接圭殿中監，緣系供奉皇帝，其陪位官止系導駕、押宿及管勾事務，並他處行事官併合依舊服朝服。」從之。

　　癸卯，通直郎充崇政殿說書程頤兼權判登聞鼓院，頤再辭之。（「再辭」據頤集，從之，當考。本傳乃無此。）詔：「不帶職官充侍讀、侍講、崇政殿說書，其請俸依職事官例支見錢。」頤在講筵嘗質錢使，或疑祿薄，問知乃自供職後不曾請俸。尋詰戶部，戶部索前任曆子，頤言起草萊，無前任曆子。其意以為朝廷待士便當廚人繼粟，庖人繼肉也。即令戶部自為出曆子，戶部初欲折支，執政奏請館閣官皆請見錢，豈有經筵反折支？又檢例，緣久無崇政殿說書，故戶部只欲與折支，久之，始給見錢。

　　詔戶部員外郎劉昱詳定役法。（八月癸卯。）

　　詔入內東頭供奉官、勾當禦藥院馮宗道見寄右騏驥使，梁惟簡見寄文思副使。宗道為系隨龍，惟簡久在太皇太后殿祗應，各有勤績，可與改寄正官，並特除內侍押班，更不簽書內侍省公事，餘人不得援例。入內侍省押班梁從吉久更邊任，宣力居多，特與轉遙郡團練使，遷入內副都知。昭宣使、嘉州刺史、內侍押班劉有方特除內侍右班副都知。

　　左司諫王岩叟言：臣不知此事有舊例否？若有舊例，則可。若無舊例，特然今日如此，則於事體有所未安，公議有所未允，臣須當為陛下言之。如宗道、惟簡固小心謹畏兩宮，有勤勞，陛下欲推恩典以酬之，理無不可。然不循階級，超越等倫而進之，則於理未可，使天下之人有以議陛下，在彼之分，複為未安。陛下寵之以非常，不若愛之以德，愛其人不若循階而進其職，使無人言，乃所以愛之也，乃所以寵之也，一招人言，使其享之不敢以為榮，居之不敢以為安，豈不反失陛下所以賞其勤勞之意耶？臣以為若且令經歷禦帶，不久而又遷之，其誰曰不可？然不循階序超越等倫，則人必驚異以為非。兩宮今日謹法度，嚴紀綱以率天下之理，恐天下之人竊有以議陛下者，此臣之所當言，陛下亦自當惜也。陛下誠嘉其人，進而用之，何爭數月之遲，以全事體，以息議論，以成其人之美？臣累日博聽外廷士大夫公論，莫不同者，非臣一人私見，獨敢妄言，惟陛下聽納幸甚。

　　貼黃稱：「若且依次序遷職，而陛下特許其入內，則無不可也。臣竊料二人自以恩數非常，必有亂免。陛下若因其辭免聽之，且令依次進職，在上則主恩固，在下則公議亦安，又於其人終久進用無所妨害。陛下一賜聽納而三善皆得矣。」（九月十七日惟簡又遷官，十一月二日蘇轍論惟簡遷官。）

　　詔：「明堂大禮命嗣濮王宗暉為亞獻，高密郡王宗晟為終獻。華原郡王宗愈為太廟初獻，節度觀察留後仲論為亞獻，觀察使世開為終獻。」

　　吏部言故駕部郎中王溫恭乞致仕，青州發奏留滯，不及親受詔，特與致仕恩澤。

　　詔：河北路保甲見欠弓箭錢，如系第四等以下戶，委經災傷檢放，今年秋稅並權住，候來年夏熟日拘催。

　　詔：「今後三路委安撫司於七月八月間體量轄下縣分，如災傷約及五分，即具保明以聞。當議與免冬教。」

　　又詔：府界今年秋災傷縣分具報明，令提點司不以分數，並關保甲司，權免今年冬教。

　　又詔：今後朱崖、萬安、昌化軍令經略轉運司同奏舉大使臣充軍使兼溪峒巡檢，到任得替並轉一官。

　　甲辰，刑部言：「重法地分劫盜，因按問首告減等，依常法妻子不緣坐，慮有已行編管者，請令逐便。」從之。

　　先是，戶部言：「乞于尚書廳置都拘轄一司。」又言：「舊三司所管場務，官制行後，並不曾差官點檢，欲乞除依條所轄寺、監季點外，今後每季令本司檢舉，牒本部郎官詣場務點檢，具事理供申。內有已經寺、監點檢了當去處，如有乖違不職，其寺、監所差官亦許郎官舉劾。如不系本部所轄場務，亦依此關所屬點檢，訖報本部。」從之。

　　右正言王覿言：「戶部所乞點檢場務，系寺、監季點外，每季更牒郎官點檢。即是每場務，一歲之中，郎官及寺、監共八次點檢。臣每見場務當所轄官點檢之時，皆是預先數日點對簿書，編排官物，具截日見在之數書寫門牌，以俟點檢。未點檢間，逐日如此，於場務不無所妨，而點檢官亦未必如期而往，偶為他事所奪，即更遷延。其場務須經點檢了畢，官吏方得自安。又隨行人吏鮮不受賕，或情囑於未點檢之前，或酬酢於已點檢之後，官司無緣禁察。平時寺、監一年四次點檢場務，固已苦之，何可更增一倍煩擾？若於國家生財之道必有所系，則非臣所知。如但欲官物齊整，簿書詳實，則寺、監一年之中，四次點檢，亦自足矣。兼上條稱：『內有已經寺、監點檢了當去處，如有乖違不職，其寺、監官亦許郎官舉劾。』如此，則郎官被牒請者，雖未行舉劾之條，而寺、監畏舉劾者，必爭為苛急之事，場務官吏何所措其手足？況戶部置拘轄司，所以總領天下財用，非止京師也。督察諸路之場務，則有州郡監司；督責京師之場務，則有寺、監、台察。若京師場務必須郎官點檢，則諸州場務安得郎官而遍詣之耶？臣竊聞舊來三司與提舉諸司庫務，各差勾當公事官互換點檢一季，每年亦只共四季點檢。緣提舉司自是一司，非三司所轄，既三司自欲知所轄場務職事廢，乃即差勾當公事官與提舉司官互換此處點檢，理無不可。今寺、監已是省、部所轄，其寺、監長、貳等與郎官何異？寺、監逐季已點檢，豈須更遣郎官？且戶部郎官所治皆劇曹，其本曹文書多更四方利權、諸路疑事，指揮措置之間，所系事體甚大，為郎官者常苦日力不足，故有稽違差繆之弊，公議方且患之，若逐季區區點檢本轄場務，則又須分奪日力，不免有所妨廢，豈朝廷責任郎官之意？所有前項郎官詣場務點檢指揮，欲乞更不施行。」

　　貼黃稱：「郎官專行文書，寺、監分治事務，並系省、部屬官，其點檢場務，只委寺、監為便。若場務別有因依，須至隔手點檢，自可臨時別差官特行點檢，豈須郎官逐季奔走，以生煩擾之弊？乞聖慈詳酌。」（覿自注雲八月十五日。）

學達書庫(xuoda.com)