續資治通鑒長編·元豐七年七月(2)

元豐七年七月(2)

　　甲寅，尚書左丞王安禮為端明殿學士、知江寧府。

　　初，侍御史張汝賢言：「吏部以王珪陳乞子仲端勾當京西排岸司礙選格，而本部留闕，妄作行遣。又王安禮乞子枋勾當九龍廟，見任官二人有溢員，吏部言當使闕。去年，孫固陳乞子野勾當裁造院，礙法，吏部具特旨例申稟，而都省批令具鈔。及安禮陳乞侄游監泗州糧料院，則援野為例；韓縝之侄宗迪指射尚衣庫，又以遊為例。此乃引用都省批狀，例外起例，陛下之法遂格不用。此弊相襲，實害大政，乞賜施行。」（六月甲午，汝賢奏。）上以珪子仲端已退所乞差遣，而安禮子枋、侄游差遣有條許用例奏鈔，汝賢章格不下。安禮聞之，面奏乞治汝賢之罪。上宣諭可且令分析，（六月丙申日，汝賢分析。）又雲：「汝賢嘗言卿平日以惡言恐脅言事官。」因道汝賢所陳安禮之語。安禮乃言：「昨日論奏張汝賢彈奏臣乞差遣事，蒙宣諭汝賢奏，以臣嘗有惡言詆毀，『欲頭壁俱破』。切緣汝賢官侍御史，以言為職，彈奏輔臣亂法，當出於至公，不可苟用怨憎，妄摭非罪。使臣實嘗詆毀，聞者豈宜傳達？汝賢雖知在法親聞乃坐，況臣初無詆毀之事，是必奸險之人以無為有，欲激怒汝賢，使中傷所惡之大臣。而汝賢率情快忿，亦昔所未有，此而不治，於綱紀風俗其害不細。乞付有司盡理施行。」上遂令汝賢分析。汝賢奏：

　　臣追省當日所聞，大槩正是安禮因臣論奏王珪等誣上行私，輒有及臣之言，謂或議己則當致害，又有禦史「青蟲可憎」之語。臣以其意凡陋，固未嘗盡列於朝。旋觀安禮外雖狂率，中實奸險嫉忌，一言及之，必為中傷之計。屬者，台、諫相繼罷黜，安禮蓋有得色，嘗以此誇衒同列之間。臣自顧疏遠，蒙陛下擢任不次，報宜如何，豈敢愛惜，以避安禮之暴橫？屬聞此語，是亦安禮平日之常談，臣因上殿口奏者，獨冀清衷照察安禮所存，實非愚臣苟用愛惜，捃摭非罪。昨因察按論列宰臣、執政官陳乞差遣，而安禮兩次並是違法，都省特旨舊例直行指揮，具鈔擬差，臣職在言責，豈敢有隱？乃實出於至公，未嘗率情快忿。安禮惡其及己，必欲置臣於罪，莠言自口，輕躁無恥，昔所未聞。

　　況安禮素行貪穢，所至狼籍。名在儒館，則日出遊於淫舍。湖州、潤州，身任太守，娼女共政，淫穢不忌。陛下始以其兄安石之故，略其舊惡，擢置政府。然安禮惡不可揜，罪不可解。知潤州日，部內致仕官刁約，館閣故老，安禮以丈人行事之，而安禮數飲約家，輒私其侍婢。約死，乃以主喪為名，誘略其婢王氏、謝氏二人以歸。今二婢在家，王氏仍已有子。閨門之內，數致忿爭，至或挾持私事，欲以告官，而安禮多方以捍之。蓋取之不正，則勢必至此。安禮修身治家如此，其能為陛下正百官、理萬民乎？安禮與其兄安國素不相能，及聞其喪，無甚哀蹙，喪假僅滿，呼妓女燕飲，嬉笑自若。安禮于所厚者薄，其能為陛下勵風俗，勸忠義乎？安禮喜結四方豪富，如杭州俞緡，東南大姓，賈販小人，未嘗為安禮門客，特以賄交，去歲大禮，遂奏緡為假承務郎。安禮黷貨如此，其能為陛下守法令、杜請托乎？執慈寺僧詞海乃異時安禮淫汙之淵藪，出入安禮家，人不可問，道故時淫邪之游以為笑樂，無所不至。

　　兼安禮自秉政以來，何補國事，惟自顧行實如此，則無以厭服人言，故揚虛聲，取悅流俗，牢籠士大夫，以賣恩招權，斂譽在己，歸謗朝廷。然安禮辨事亂實，陰計害物，故士大夫莫不畏其兇焰，而安禮平居猶恟恟不自安者，獨以臣輩尚在言路，軋其奸萌。竊惟禦史耳目之官，本許風聞言事，惟禁中語不可洩漏，至於大臣之言，雖涉詆毀，既非親聞，自不合坐，則傳言之人又何罪焉？臣前所聞，既未嘗論列，而陛下亦不以此為安禮之罪。而安禮遽乞付有司根究者，意謂就使是實，於己無罪，但欲有司承望風旨，曲求差互，使罪之所歸，不在於臣，則在於傳聞之人。如此，則安禮別有罪惡，誰敢談說？況禦史位卑而無權，不足以動事，惟執政大臣喜怒，能為天下禍福。身居至近，勢軋人主，則防檢之道不得不嚴，故責在禦史，繩奸糾慝，以坐制其非心。今安禮乃恃大臣之威，欲以鈐制禦史，杜絕言路，則安禮之志，殆將何為！上以其章付三省，謂安禮曰：「汝賢彈奏卿子侄差遣用例奏鈔，在法所許，汝賢固有罪；其言卿奸巧事，卿果如此，何以複臨群官？」安禮猶辨訴，因奏往以安石疾病，嘗乞知江寧府，願申前請。汝賢又言：

　　臣論奏王珪、王安禮陳乞子侄差遣法許用例奏鈔，詔臣分析。臣愚見：按法之文而折中於理，謂有司之事。無條有例，或雖有條而文意未明，應用例以補之，皆在所司。可以常行，於法未礙，則為不應奏請可否之事，若陳乞差遣，自有定法。異時執政大臣本因礙法，遂有幹請，畫旨施行，所以稱「特旨」，豈有司所專以為不應奏請之事？又官制申明逐處例冊，候冊定條目不用，即知有司所用之例，自可修條。未知特旨礙法之事，能如此否？又尚書省奏事依條目分，有法式者上門下，無法式者上中書，並取旨、特旨事，乃中書之職。臣竊謂法式者有常之稱，特者反常之義。今用特旨礙法事為有法式事上門下，臣雖甚愚，未知其可。

　　且特旨一也，參以近者，察案所上，有待申請而具鈔者，王安禮陳乞是也；有不待申請而具鈔者，時忱磨勘是也；有申請都省而關中書取旨者，文彥博陳乞是也；有申請而進呈不行者，程慶酬奨是也。都省若為有例事，不限特旨，皆不應奏請可否，便得具鈔，則宜無彼此之別，不可于執政大臣與本省吏人私事而遂有異。若謂例冊有之，始可以用印，楊天佑等豈非例冊所載，何為而不引？其馮訴借闕事，乃非例冊所載，何為而輒用？若為侯永昌等酬奨礙條法，有特旨不可引用，則王枋等差遣正礙陳乞之法；若謂特旨非有司所專，而都省可以指揮，則時忱磨勘又不得申請而施行。推求其說，終不可得。

　　異時執政大臣特乞子侄差遣，多緣私計所便，自瀝誠懇，以幹朝廷。今則其家子侄自赴吏部指射，皆得施行，不惟相承無有紀極，而於朝廷事體實未允協。大抵有司差遣，皆有常法而不可亂。自法度之外，或戚裡之家幹乞，則有內降；或大臣之陳請，則有特旨，其事一也。今戚裡之家，或告陛下乞一優便差遣，既蒙俞允付外與差，三省尚須覆奏而後行；今大臣之家，自詣吏部違法指射，而所司遽自與之。上下之體，臣所未諭。

　　蓋聞事變萬殊，至當無二。天下之人孰不有口有心？使言之而不當，則有心者能察其非，有口者能議其否，如是而日黜百人，誠何損於事體？使言之而在疑似，是非相半，以此得罪不能自明，則言者之氣十已喪其六七。使言之而當，則有心者莫不知其是，有口者莫不稱其可，如是而猶不免，則敢言之士氣索矣，況中人以下者乎？如是，則大臣之過，其敢複有論說者乎？

　　臣近又論安禮素行貪穢，所至狼籍，以至私人之婢，而因喪以取之；利人之財，而鬻爵以償之。家有不正之配，身有不悌之惡，非臣私言，著在士論。然安禮平居語人，則曰固嘗首露于陛下之前，陛下知而赦之。天下有識之士，方以此語為惑，言事之臣亦莫測其信否，姑置而未論。然臣竊謂若陛下幸赦安禮之罪，而安禮叨在政府，亦宜少有悛心，以無負眷遇。而怙終放肆，了不自新。臣今日之論，乃在辨正朝廷法度，而安禮以奸險之性，當躁忿之時，語言輕率，必不循理，是亦無逃於聖鑒。而臣自顧以兀立之孤跡，獨當眾人之論，尚慮蔡確、李清臣輩與王珪、安禮為朋比，論議之際，或有僥倖同利之心，使臣忠憤不獲申於公朝。伏望斷自宸衷，使臣言得行，凶邪去位，臣雖萬死無恨。上既罷汝賢，安禮亦求去，故有是命。（舊紀亦不書安禮所以罷。）

　　乙卯，雄州言拒馬河溢破，兩輸長沙河口，已放急夫，候水落興功。

　　觀文殿學士、光祿大夫、知成德軍馮京知河陽。

　　詔判大名府王拱辰罰銅十斤，館陶尉薑子厚、寇氏尉桑嘉之、知縣鄭僅各罰銅八斤。坐擅役保甲，會赦特責之。僅，彭城人也。（僅初為大名府司戶，部使者檄往他郡，留守文彥博曰：「如鄭參軍豈可令數出？」奏易司法，徙寇氏令。河決府西，檄夜下調急夫，僅方閱保甲，盡籍以行，先他邑至，決河遂塞。使者怒劾之，彥博言於朝曰：「微寇氏令，城中其魚矣！」詔釋不治。此據鄭僅傳，傳雲「釋不治」，實錄雲「罰銅八斤」，未知孰是。按：文彥博以熙寧七年四月留守大名，元豐三年九月徙河南，六年十一月請老。當七年河溢時，留守大名者乃王拱辰，傳誤也。或言於朝乞免劾僅，實王拱辰。又拱辰與縣令、佐並罰銅，謂「詔釋不治」亦非也。今不取，姑附注此。）

　　戊午，新河東轉運副使範純粹言：「昨在陝西，朝廷每給軍須，並計綱雇夫起發，頗為勞擾。乞自今給河東、陝西邊用，非應副機速者，並令小作綱數，排日遞送。」從之。

　　詔：「河北、河東被水保甲，令州縣考實賑濟：小保長、保丁一石，大保長二石，都、副保正三石。提舉保甲官分詣諸州照管，具賑濟人數以聞。」

　　詔：「陝西、河東蕃官、蕃部轉職名及因事酬奨者，當書其實年于付身文字。本路直補轉者准此。」

　　己未，上批：「昨尚書省議寬減京畿戶馬，人遂放弛，全不應令蓄養。帳內但有馬數，因事調發，乃見其情。開封府界提點範峋及知開封縣李括所奏如可行，宜令兵部條具以聞。」兵部言：「峋奏戶馬未買，或乘往別路未回，或有病未發，如當起發，即及一綱乃發。本部看詳，如乘往河東、陝西路者，乞就支，餘如峋請。及如括言馬已起發者，限三年買足。」從之。

　　滑州言，齊賈下埽河水漲，壞浮橋。詔範子淵相度以聞，河北、陝西、開封府界准此。

　　庚申，召輔臣觀谷于後苑，分命輔臣謝晴。

　　詔：「秋銓試上等一人，循一資；中等二十人，不依名次注官；下等七十八人，注官。」

　　給空名宣劄三百，付熙河蘭會路經略司。

　　同管勾京西路保馬呂公雅言：「奉手詔：『聞本路保馬極苦難買，眾既爭市，價亦倍貴，至駑者不減百千。深恐本司近奏所買之數過多，民間未悉朝廷取效在遠之意，遂致如此。宜更消息考驗，但如元令聊增其數可也。』臣今相度當減每都之數，令約年終各以八匹為限。新令施行，人率樂從，不聞畏恐。及本路每都一分四匹，今累增倍，若歲買二分，八年可足，其山僻縣展為十年。」從之。（本志有之，六月十二日可考。）

　　提舉京東路保馬霍翔言：「本路已買保馬萬一千匹，及據淄州淄川、登州蓬萊等縣有弓手願養保馬，已印絡。見勸諭弓手願養馬之人，候數多，續具奏。」未幾，又言：「弓手願養保馬，每縣不限人數，每名各養一匹。」從之，除補限外，依條聽。（志亦有之。）

　　知延州劉昌祚言：「昨集教保甲，弓馬並不精當，但令守禦。已用土兵換赴將下團結成隊，遇敵呼使。如有功，優賜推恩。」從之。

　　前廣南西路提點刑獄劉宗傑言：「昨任京西路轉運判官，累奏知鄧州劉忱、轉運使陳安石、推勘官郭槩等情弊，見送禦史台定奪。昨臣出巡在外，聞劉忱縱吏受贓，斷私酒事不法，與陳安石相為表裡，故入楊千、徐宗等徒罪。臣謂忱、安石等豈獨輕臣，乃是違慢詔令，遂差襄州通判王子明推鞫忱等情弊。適會臣移廣西，安石等乃變其獄，陷子明於罪罰。臣因論奏刑獄冤濫。郭槩雖能辨正楊千、徐宗不應坐徒及王子明非私罪，即不劾劉忱、陳安石，遂具駁奏下有司，歲餘終未結竟。望特省覽，則十年冤滯之獄，無所逃於天鑒。」上批：「京西獄事久經辨訴，是非之情終未明決。可並蹇序辰劄子，遣禦史劉拯即鄧州鞫之。」（後竟如何。孫升論宗傑為比部郎中，因執政與中丞協比，追攝下獄，責知鄧州，當考年月。）

　　辛酉，權發遣江淮等路發運副使蔣之奇直龍圖閣。之奇歲漕計複以六月辦，奏計京師，故有是命。

　　手詔李憲：「勘會諸路團結到役兵工作日久，人力疲敝，兼邊廩耗費數不少。若不于工役稍見涯涘之際節次減放，則費用滋廣，頗有侵蠹。宜候八月末工緒有涯，以遠近節次放歸訖奏。」

　　壬戌，禦史黃降言：「朝廷修立敕令，多因舊文損益，其去取意義，則具載看詳卷，藏之有司，以備照使。比者，官司議法，于敕令文意有疑者，或不檢會看詳卷，而私出己見，裁決可否。乞申飭官司，自今申明敕令及定奪疑議，並須檢會看詳卷，考其意義所歸。所貴法定於一，無敢輕重，本台亦得以據文考察。」詔下刑部。刑部言：「元豐敕令格式看詳卷共二百二十冊，難以頒降。乞自今官司定奪疑議，及申明敕令須看詳卷照用者，聽就所掌處抄錄。」從之。

　　甲子，詔三省吏行遣斷絕差賜銀、絹，著為令。

　　知滄州趙瞻奏：「河北鹽法漸已就緒，乞自大名府澶、恩、信、安、雄、霸、瀛、莫、冀等州軍，盡行榷賣，以增其利。」從之。（趙瞻奏當考。）

　　乙丑，奉議郎劉摯知滑州。摯前為右司郎中，坐事沖替，故複之。

　　詔蕃官內殿承制鄂特淩葉為左藏庫副使。以討西夏，于雙池再戰皆重傷，及獲小首領一級也。

　　知邵州關杞言，置芙蓉石驛峒寨柵，乞差二百騎防托。詔廣南西路鈐轄司與百騎。

　　樞密院言，交趾使人見辨議疆至，全未聽伏，恐邊防尚須警備。詔熊本緣邊城寨及守禦次第有未周備事，悉意措置，具如何施行以聞。（六月四日，本已除吏侍，當考何日離桂州，並後來如何措置。八月九日、十九日、二十一日可考。）

　　丙寅，廣西經略安撫司乞于融州王口寨置轉買務，通漢、蕃交市，乞度僧牒三十為本。從之。

　　陝西轉運司言：「通判延州吳安憲准詔與鄜延路經略轉運司籌度，於要近城砦多聚糧草。延州秋稼豐稔，民戶不能蓄積以待價，必為射利之人乘時賤取閉糴，以待官場之急。延州諸縣，去城砦近者十裡，遠者百里，今秋應納青苗、免役，為錢十三萬緡。欲定地理遠近加饒法，令民于諸城寨折納，轉運司撥還提舉司。本司勘會鄜延路上下番將兵在極邊，今又增四將馬軍及戶馬二千人，供饋不易。如安憲所言，公私交便。」從之。

　　詔除名均州編管人、前漳州軍事判官練亨甫移彬州編管，坐與有服兄劼同取雜戶女穢濫也。

　　丁卯，手詔：「提舉陝西買馬監牧郭茂恂乞赴闕奏事。茂恂在職數年，全無績效，此乃欲憑藉口舌，開釋罪戾。宜止令具所見附驛以聞。」（綱要雲：是月，河北路始並大名府澶、恩等十州官皆榷鹽。）

學達書庫(xuoda.com)