續資治通鑒長編·皇祐五年九月

皇祐五年九月

　　九月丁卯朔，詔審官院，凡京朝官已授差遣及半年未赴者，毋得以堂除人沖改之。從禦史中丞孫抃奏請也。

　　己巳，屯田員外郎黃贄兄賓為國子四門助教，仍不理選限，贄願回所遷官以祿其兄，許之。

　　詔內殿承制、崇班有被按劾，或昏耄，或病不能蒞事，沖替而求致仕者，更不錄用子孫，諸司副使則比舊減一等推恩。

　　庚午，東上閤門使、忠州團練使錢晦知河中府。上問晦家所傳鐵券，欲見之，晦並三朝禦書以進。上皆親識其末，還之，又賜飛白「安民」字，因戒曰：「陝西兵方解，民困久矣，卿為朕愛撫，無縱酒作樂，使人謂為貴戚子弟。」晦頓首謝。

　　壬申，降侍御史、知濠州吳秘為屯田員外郎，坐失舉也。既而，中書按所舉乃非用秘章遷改，複還其官。秘複遷故官，乃戊寅日，今並書。

　　詔臣僚毋得以子孫恩請弟侄任四川職田處官。

　　壬午，權三司使、翰林學士、兼龍圖閣學士、給事中田況為禮部侍郎、三司使。

　　癸未，錄京東舉人周端為郊社齋郎。本路安撫司言端捕強盜十四，而親擒者七人，特錄之。

　　乙酉禦崇政殿，召近臣、宗室、台諫官、省府推判官觀新樂。

　　先是，鐘磬之音未合古法，詔中書門下集兩制及太常禮官與知鐘律者考定其當。議者各安所習，久而不決，乃命諸家各作鐘律以獻，親臨視之。然古者黃鐘為萬事根本，故尺量權衡皆起于黃鐘。至隋，用累黍為尺而制律，容受卒不能合；及平陳，得古樂，遂用之。唐興，因其聲以制樂，其器無法，而其聲猶不失于古。五代之亂，大樂淪散，王樸始用尺定律，而聲與器皆失之，故太祖患其聲高，特減一律，至是又減半。然太常樂比唐聲猶高五律，比今燕樂高三律。上雖勤勞製作，未能得其當者，有司失之於以尺生律也。自「先是鐘磬之音」至「尺生律也」，並範鎮所論，本志削去，今姑存之。然鎮所論，亦略見於四年六月所上書矣。當考。

　　又觀新作晉鼓、三牲鼎、鸞刀，以補禮器之闕。初，賈昌朝侍經筵，帝問：「鼎卦『聖人亨以享上帝』，今郊何以無鼎？」昌朝不能對，曰：「容臣退而講求。」於是詔禮官議。以為郊有亨牲進熟，遂命阮逸、胡瑗鑄銅鼎，制鸞刀。帝親書鼎名，曰牛鼎、羊鼎、豕鼎，皆署而刻之。牛鼎其容一斛，羊鼎五鬥，豕鼎三鬥。鸞刀亦親書刀名而署之，有司皆篆刻其下。至元豐元年，詳定郊廟奉祀禮文所議圜丘用犢，不設羊、豕鼎及俎。奏罷之。賈昌朝以下，據帝學，附見於此。史官蒲宗孟、李清臣曰：世號太常為雅樂，而未嘗施于燕享，豈以正聲為不美聽哉。夫樂者，樂也，其道雖微妙難知，至於奏之而使人悅豫和平，此不待知音而後能也。嘗竊觀于太常，其樂縣鐘、磬、塤、箎、搏拊之器，與夫舞綴羽、鑰、幹、戚之制，蓋皆仿諸古矣。逮振作之，則聽者不知為樂，而觀者厭焉，豈所謂古樂其聲真若此哉。孔子惡鄭，恐其亂雅樂之聲者，似是而非也。孟子亦曰「今樂猶古樂」。然今太常獨與教坊樂音殊絕，何哉？昔者李照、胡瑗、阮逸改鑄鐘磬，處士徐複笑之，曰：「聖人寓器以聲，不先求其聲而更其器，其可用乎？」照、瑗逸製作久之，卒無成。蜀人房庶亦深訂其非是，因著書論古樂與今樂，本末不遠，其大略以謂：「上古世質，器與聲樸，後世稍變焉。金石，鐘磬也，後世易之為方響；絲竹，琴簫也，後世變之為箏笛；匏，笙也，攢之以鬥；塤，土也，變而為甌；革，麻料也，擊而為鼓；木，柷敔也，貫之為板。此八音者，於世甚便，而不達者指廟樂鎛鐘、鎛磬、宮軒為正聲，而概謂胡部、鹵部為淫聲。殊不知大輅起於椎輪，龍艘生於落葉，其變則然也。古者以俎豆食，後世易之以桮盂；古者簟席以為安，後世更之以榻桉。雖使聖人複生，不能舍杯盂、榻桉而複俎豆、簟席之質也。然則八音之器，豈異於此哉。孔子曰『放鄭聲，鄭聲淫』者，豈以其器不若古哉？亦疾其聲之變爾。試使知樂者由今之器，寄古之聲，去其惉懘靡曼而歸之中和、雅正，則感人心、導和氣，不曰治世之音乎！然則世所謂雅樂者，未必如古，而教坊所奏，豈盡為淫聲哉。」數子紛紛改制鐘律，而複、庶之論，指意獨如此，故綴其語存之，以俟知音者焉。

　　庚寅，光祿寺丞、國子監直講胡瑗為大理寺丞，複勒停人阮逸為戶部員外郎，內侍押班、左騏驥使、英州團練使鄧保信為榮州防禦使，入內供奉官賈宣吉為內殿承制，並以制鐘律成，特遷之。

　　壬辰，入內都都知、延福宮使、武信軍留後王守忠為入內內侍省、內侍省都都知。諫官韓絳言宦官兼判二省，國朝所未有也，不報。禦史俞希孟乞自今更不除前後省都都知，奏可。絳傳雲，罷守忠判內省事，蓋因神道碑也，其實守忠為兩省都都知如故。

　　詔內臣有自陳勞績而求遷者，自今並下入內內侍省定奪當否，令樞密院奏聽旨，其明合賞格者，即與施行。

　　罷三司提舉司勾當公事官，從宰臣陳執中所奏也。康定元年十二月置。

　　是月，入內都知張惟吉等言，備員中省與閤門著望，頗同奏子恩，止從諸司使例。乞比閤門使例，每遇聖節、南郊，奏子右班殿直、兄弟侄孫奉職、堂兄弟侄孫借職。詔如遇南郊，奏子一名，與右班殿直，餘不許。此據會要及成都府編錄冊。

　　龍圖閣學士、判流內銓張方平言：「昨聞複位二省都知、押班等著望在閤門使之上，物議雜起，深以為非。當時有司無人論執，苟從其請，既已失之，今又聞二省陳乞奏授子孫恩澤於見秩上更加一等。此事若行，不惟違越祖宗法度，隳紊朝廷典章，必致陛下有私近習之名，大臣有阿親幸之醜，內侍有恣橫之議，諫官禦史有隱默之尤。且都知、押班地處親近，宜為朝廷愛惜事體，動循軌度，孜孜徇公。如此幸求，何以示外？易曰：『履霜堅冰至。』言當戒其漸也。漢、唐之事，臣嘗為陛下言之矣，伏乞聖斷，深賜察納。其都知、押班奏蔭恩例，伏乞一仍舊制。」複位二省都知、押班位次事，在慶曆元年五月壬戌。方平論諫，不得其時，今附見張惟吉等陳乞恩例之後。按方平皇祐五年閏七月壬戌，以龍圖閣學士判流內銓，十月甲寅判太常寺。今既取論諫附此，因以龍圖閣學士判流內銓為論諫時職任。更須考詳。其從違，又不知竟何如也。

　　殿前都虞候，隴州防禦使、權管勾步軍司事王凱，乞給大例請俸。詔以凱攝步帥，特從之。

學達書庫(xuoda.com)