宋書禮志(17)_學達書庫

禮志(17)

　　太康元年，靈壽公主修麗祔于太廟，周、漢未有其准。魏明帝則別立廟，晉又異魏也。六月，因廟陷當改治。群臣又議奏曰：「古者七廟異所，自宜如禮。」詔又曰：「古雖七廟，自近代以來，皆一廟七室，於禮無廢，於情為敘，亦隨時之宜也。其便仍舊。」至十年，乃更改築于宣陽門內，窮壯極麗。然坎位之制，猶如初爾。廟成，帝率百官遷神主於新廟，自征西以下，車服導從，皆如帝者之儀。摯虞之議也。至世祖武皇帝崩，則遷征西；及惠帝崩，又遷豫章。而惠帝世，湣懷太子、太子二子哀太孫臧、沖太孫尚並祔廟。元帝世，懷帝殤太子又被廟，號為陰室四殤。懷帝初，又策諡武帝楊後曰武悼皇后，改葬峻陽陵側。別立弘訓宮，不列於廟。元帝既即尊位，上繼武帝，於禮為禰，如漢光武上繼元帝故事也。是時西京神主堙滅虜庭，江左建廟，皆更新造。尋以登懷帝之主，又遷潁川。位雖七室，其實五世，蓋從刁協，以兄弟為世數故也。于時百度草創，舊禮未備，三祖毀主，權居別室。太興三年，將登湣帝之主，於是乃定更制，還複豫章、潁川二主于昭穆之位，以同惠帝嗣武帝故事；而惠、懷、湣三帝自從《春秋》尊尊之義，在廟不替也。至元帝崩，則豫章複遷。然元帝神位，猶在湣帝之下，故有坎室者十也。至明帝崩，而潁川又遷，猶十室也。于時續廣太廟，故三遷主並還西儲，名之曰祧，以准遠廟。

　　成帝鹹和三年，蘇峻覆亂京都，溫嶠等入伐，立行廟于白石，告先帝先後曰：「逆臣蘇峻，傾覆社稷，毀棄三正，污辱海內。臣亮等手刃戎首，龔行天罰。惟中宗元皇帝、肅祖明皇帝、明穆皇后之靈，降鑒有罪，剿絕其命，翦此群凶，以安宗廟。臣等雖隕首摧軀，猶生之年。」咸康七年五月，始作武悼皇后神主，祔於廟，配饗世祖。成帝崩而康帝承統，以兄弟一世，故不遷京兆，始十一室也。康帝崩，京兆遷入西儲，同謂之祧，如前三祖遷主之禮。故正室猶十一也。穆帝崩而哀帝、海西並為兄弟，無所登降。咸安之初，簡文皇帝上繼元皇帝，世秩登進。於是潁川、京兆二主，複還昭穆之位。至簡文崩，潁川又遷。孝武皇帝太元十六年，改作太廟，殿正室十六間，東西儲各一間，合十八間。棟高八丈四尺，堂基長三十九丈一尺，廣十丈一尺。堂集方石，庭以磚。尊備法駕，遷神主於行廟。征西至京兆四主，及太子太孫，各用其位之儀服。四主不從帝者之儀，是與太康異也。諸主既入廟，設脯醢之奠。及新廟成，帝主還室，又設脯醢之奠。十九年二月，追尊簡文母會稽太妃鄭氏為簡文皇帝宣太后，立廟太廟道西。及孝武崩，京兆又遷，如穆帝之世四祧故事。安帝隆安四年，以孝武母簡文李太后、帝母宣德陳太后祔于宣鄭太后之廟。

　　元興三年三月，宗廟神主在尋陽，已立新主于太廟，權告義事。四月，輔國將軍何無忌奉送神主還。丙子，百官拜迎於石頭。戊寅，入廟。安帝崩，未及禘，而天祿終焉。

　　宋武帝初受晉命為宋王，建宗廟于彭城，依魏、晉故事，立一廟。初祠高祖開封府君、曾祖武原府君、皇祖東安府君、皇考處士府君、武敬臧後，從諸侯五廟之禮也。既即尊位，及增祠七世右北平府君、六世相國掾府君為七廟。永初初，追尊皇考處士為孝穆皇帝，皇妣趙氏為穆皇后。三年，孝懿蕭皇后崩，又祔廟。高祖崩，神主升廟，猶從昭穆之序，如魏、晉之制，虛太祖之位也。廟殿亦不改構，又如晉初之因魏也。文帝元嘉初，追尊所生胡婕妤為章皇太后，立廟西晉宣太后地。孝武昭太后、明帝宣太后並祔章太后廟。

　　晉元帝太興三年正月乙卯，詔曰：「吾雖上繼世祖，然於懷、湣皇帝，皆北面稱臣。今祠太廟，不親執觴酌，而令有司行事，於情禮不安。可依禮更處。」太常華恆議：「今聖上繼武皇帝，宜准漢世祖故事，不親執觴爵。」又曰：「今上承繼武帝，而廟之昭穆，四世而已。前太常賀循、博士傅純以為惠、懷及湣宜別立廟。然臣愚謂廟室當以客主為限，無拘常數。殷世有二祖三宗，若拘七室，則當祭禰而已。推此論之，宜還複豫章、潁川，全祠七廟之禮。」驃騎長史溫嶠議：「凡言兄弟不相入廟，既非禮文。且光武奮劍振起，不策名于孝平，豫神其事，以應九世之讖；又古不共廟，故別立焉。今上以策名而言，殊于光武之事，躬奉烝嘗，於經既正，于情又安矣。太堂恆欲還二府君以全七世，嶠謂是宜。」驃騎將軍王導從嶠議。嶠又曰：「其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝。又若以一帝為一世，則不祭禰，反不及庶人。」於是帝從嶠議，悉施用之。孫盛《晉春秋》曰：「《陽秋傳》雲，『臣子一例也』。雖繼君位，不以後尊，降廢前敬。昔魯僖上嗣莊公，以友于長幼而升之，為逆。准之古義，明詔是也。」

　　穆帝永和二年七月，有司奏：「十月殷祭，京兆府君當遷祧室。昔征西、豫章、潁川三府君毀主，中興之初，權居天府，在廟門之西。咸康中，太常馮懷錶續奉還于西儲夾室，謂之為祧，疑亦非禮。今京兆遷入，是為四世遠祖，長在太祖之上。昔周室太祖世遠，故遷有所歸。今晉廟宣皇為主，而四祖居之，是屈祖就孫也。殷袷在上，是代太祖也。」領司徒蔡謨議：「四府君宜改築別室，若未展者，當入就太廟之室。人莫敢卑其祖，文、武不先不窋。殷祭之日，征西東面，處宣皇之上。其後遷廟之主，藏於征西之祧，祭薦不絕。」護軍將軍馮懷錶議：「《禮》，『無廟者，為壇以祭』。可別立室藏之，至殷禘，則祭於壇也。」輔國將軍譙王司馬無忌等議：「諸儒謂太王王季遷主藏于文、武之祧，如此，府君遷主，宜在宣皇帝廟中。然今無寢室，宜變通而改築。又殷袷太廟，征西東面。」尚書郎孫綽與無忌議同，曰：「太祖雖位始九五，而道以從暢，贊人爵之尊，篤天倫之道，所以成教本而光百代也。」

　　尚書郎徐禪議：「《禮》，『去祧為壇，去壇為鸑，歲袷則祭之』。今四祖遷主，可藏之石室。有禱則祭於壇鸑。」又遣禪至會稽訪處士虞喜。喜答曰：「漢世韋玄成等以毀主瘞於園。魏朝議者雲應埋兩階之間。且神主本在太廟，若今別室而祭，則不如永藏。又四君無追號之禮，益明應毀而無祭。」於是撫軍將軍會稽王司馬昱、尚書劉劭等奏：「四祖同居西祧，藏主石室，禘袷乃祭，如先朝舊儀。」時陳留范宣兄子問此禮。宣答曰；「舜廟所祭，皆是庶人。其後世遠而毀，不居舜上，不序昭穆。今四君號猶依本，非以功德致禮也。若依虞主之瘞，則猶藏子孫之所；若依夏主之埋，則又非本廟之階。宜思其變，別築一室，親未盡則禘袷，處宣帝之上；親盡則無緣下就子孫之列。」其後太常劉遐等同蔡謨議。博士張憑議：「或疑陳于太祖者，皆其後毀之主。憑案古義，無別前後之文也。禹不先鯀，則遷主居太祖之上，亦可無疑矣。」

　　安帝義熙九年四月，將殷祭，詔博議遷毀之禮。大司馬琅邪王司馬德文議：「泰始之初，虛太祖之位，而緣情流遠，上及征西，故世盡則宜毀，而宣皇帝正太祖之位。又漢光武帝移十一帝主於洛邑，則毀主不沒，理可推矣。宜從范宣之言，築別室以居四府君之主，永藏而不祀也。」大司農徐廣議：「四府君嘗處廟室之首，歆率土之祭。若埋之幽壤，於情理未必鹹盡。謂可遷藏西儲，以為遠祧，而禘饗永絕也。」太尉諮議參軍袁豹議：「仍舊無革。殷祠猶及四府君，情理為允。」祠部郎臧燾議：「四府君之主，享祀禮廢，則亦神所不依。宜同虞主之瘞埋矣。」時高祖輔晉，與大司馬議同。須後殷祀行事改制。

　　晉孝武帝太元十二年五月壬戌，詔曰：「昔建太廟，每事從儉約，思與率土，致力備禮。又太祖虛位，明堂未建。郊祀，國之大事，而稽古之制闕然。便可詳議。」祠部郎徐邈議：「圓丘郊祀，經典無二，宣皇帝嘗辨斯義。而檢以聖典，爰及中興，備加研極，以定南北二郊，誠非異學所可輕改也。謂仍舊為安。武皇帝建廟，六世三昭三穆，宣皇帝創基之主，實惟太祖，親則王考，四廟在上，未及遷世，故權虛東向之位也。兄弟相及，義非二世，故當今廟祀，世數未足，而欲太祖正位，則違事七之義矣。又《禮》曰『庶子王亦禘祖立廟』。蓋謂支胤授位，則親近必複。京兆府君於今六世，宜複立此室，則宣皇未在六世之上，須前世既遷，乃太祖位定爾。京兆遷毀，宜藏主於石室。雖禘袷猶弗及。何者？傳稱毀主升合乎太祖，升者自下之名，不謂可降尊就卑也。太子太孫陰室四主，儲嗣之重，升祔皇祖所配之廟，世遠應遷，然後從食之孫，與之俱毀。明堂圓方之制，綱領已舉，不宜闕配帝之祀。且王者以天下為家，未必一邦，故周平、光武無廢於二京也。周公宗祀文王，漢明配以世祖，自非惟新之考，孰配上帝。」邈又曰：「明堂所配之神，積疑莫辨。按《易》，『殷薦上帝，以配祖考』。祖考同配，則上帝亦為天，而嚴父之義顯。《周禮》，旅上帝者有故，告天與郊祀常禮同用四圭，故並言之。若上帝者五帝，經文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎？人帝之與天帝，雖天人之通謂，然五方不可言上帝，諸侯不可言大君也。書無全證，而義容彼此，故太始、太康二紀之間，興廢迭用矣。」侍中車胤議同。又曰：「明堂之制，既其難詳。且樂主於和，禮主於敬，故質文不同，音器亦殊。既茅茨廣廈，不一其度，何必守其形範，而不知弘本順民乎！九服咸寧，河朔無塵，然後明堂辟雍，可崇而修之。」中書令王瑉意與胤同。太常孔汪議：「太始開元，所以上祭四府君，誠以世數尚近，可得饗祠，非若殷、周先世，王跡所因也。向使京兆爾時在七世之外，自當不祭此四王。推此知既毀之後，則殷禘所絕矣。」吏部郎王忱議：「明堂則天象地，儀觀之大，宜俟皇居反舊，然後修之。」驃騎將軍會稽王司馬道子、尚書令謝石意同忱議，於是奉行，一無所改。

學達書庫(xuoda.com)