南齊書·禮志_學達書庫

禮志(1)

　　禮儀繁博，與天地而為量。紀國立君，人倫攸始。三代遺文，略在經誥，蓋秦餘所亡逸也。漢初叔孫通制漢禮，而班固之志不載。及至東京，太尉胡廣撰《舊儀》，左中郎蔡邕造《獨斷》，應劭、蔡質鹹綴識時事，而司馬彪之書不取。魏氏籍漢末大亂，舊章殄滅，侍中王粲、尚書衛覬集創朝儀，而魚豢、王沈、陳壽、孫盛並未詳也。吳則太史令丁孚拾遺漢事，蜀則孟光、許慈草建眾典。晉初司空荀摐因魏代前事，撰為《晉禮》，參考今古，更其節文，羊祜、任愷、庾峻、應貞並共刪集，成百六十五篇。後摯虞、傅咸纘續此制，未及成功，中原覆沒，今虞之《決疑注》是遺事也。江左僕射刁協、太常荀崧，補緝舊文，光祿大夫蔡謨又踵修輯朝故。宋初因循改革，事系群儒，其前史所詳，並不重述。永明二年，太子步兵校尉伏曼容表定禮樂。於是詔尚書令王儉制定新禮，立治禮樂學士及職局，置舊學四人，新學六人，正書令史各一人，幹一人，秘書省差能書弟子二人。因集前代，撰治五禮，吉、凶、賓、軍、嘉也。文多不載。若郊廟庠序之儀，冠婚喪紀之節，事有變革，宜錄時事者，備今志。其輿輅旗常，與往代同異者，更立別篇。

　　建元元年七月，有司奏：「郊殷之禮，未詳郊在何年？複以何祖配郊？殷複在何時？未郊得先殷與不？明堂亦應與郊同年而祭不？若應祭者，複有配與無配？不祀者，堂殿職僚毀置雲何？」八座丞郎通關博士議。曹郎中裴昭明、儀曹郎中孔逷議：「今年七月宜殷祠，來年正月宜南郊明堂，並祭而無配。」殿中郎司馬憲議：「南郊無配，饗祠如舊；明堂無配，宜應廢祀。其殷祠同用今年十月。」

　　右僕射王儉議：「案《禮記·王制》，天子先祫後時祭，諸侯先時祭後祫。《春秋》魯僖二年祫，明年春禘，自此以後，五年再殷。《禮緯·稽命徵》曰：『三年一祫，五年一禘。』《經》《記》所論禘祫與時祭，其言詳矣，初不以先殷後郊為嫌。至於郊配之重，事由王跡，是故杜林議雲『漢業特起，不因緣堯，宜以高帝配天』。魏高堂隆議以舜配天。蔣濟雲『漢時奏議，謂堯已禪舜，不得為漢祖，舜亦已禪禹，不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天』。晉、宋因循，即為前式。又案《禮》及《孝經援神契》並雲：『明堂有五室。天子每月于其室聽朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。』《大戴禮記》曰：『明堂者，所以明諸侯尊卑也』。許慎《五經異義》曰：『布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌也。』《周官·匠人職》稱明堂有五室。鄭玄雲：『周人明堂五室，帝一室也。』初不聞有文王之寢。《鄭志》趙商問雲：『說者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？』鄭答曰：『明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以後稷配也。』袁孝尼雲：『明堂法天之宮，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也。』太元十三年，孫耆之議，稱『郊以祀天，故配之以後稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟』。徐邈謂『配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟』。《史記》雲趙綰、王臧欲立明堂，于時亦未有郊配。漢又祀汾陰五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。『議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無配而特祀明堂，則一日再祭，於義為黷。案，古者郊本不共日。蔡邕《獨斷》曰：』祠南郊。祀畢，次北郊，又次明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。『馬融雲：』郊天之祀，咸以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時，兆于方郊，四時合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂。『是則南郊、明堂各日之證也。近代從省，故與郊同日，猶無煩黷之疑。何者？其為祭雖同，所以致祭則異。孔晁雲，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。至於四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從饗，豈複廢其私廟？且明堂有配之時，南郊亦旅上帝，此則不疑於共日，今何故致嫌於同辰？又《禮記》』天子祭天地、四方、山川、五祀，歲遍『。《尚書·洛誥》』咸秩無文『。《詩》雲』昭事上帝，聿懷多福『。據此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中南郊、明堂，皆無配也。又郊日及牲色，異議紛然。《郊特牲》雲：』郊之用辛，周之始郊也。『盧植雲』辛之為言自新絜也。『鄭玄雲：』用辛日者，為人當齋戒自新絜也『。漢魏以來，或丁或己，而用辛常多。考之典據，辛日為允。《郊特牲》又雲，郊牲幣宜以正色。繆襲據《祭法》，雲天地絺犢，周家所尚；魏以建醜為正，牲宜尚白。《白虎通》雲，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之數也。魏用異朔，故牲色不同。今大齊受命，建寅創曆，郊廟用牲，一依晉、宋。謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以後，五年再殷。來年正月上辛，有事南郊。宜以共日，還祭明堂。又用次辛，饗祀北郊。而並無配。犧牲之色，率由舊章。」

　　詔：「可。明堂可更詳」。

　　有司又奏：「明堂尋禮無明文，唯以《孝經》為正。竊尋設祀之意，蓋為文王有配則祭，無配則止。愚謂既配上帝，則以帝為主。今雖無配，不應闕祀。徐邈近代碩儒，每所折衷，其雲』郊為天壇，則堂非文廟『，此實明據。內外百司立議已定，如更詢訪，終無異說。傍儒依史，竭其管見。既聖旨惟疑，群下所未敢詳，廢置之宜，仰由天鑒。」詔「依舊」。

　　建元四年，世祖即位。其秋，有司奏：「尋前代嗣位，或仍前郊年，或別更始，晉、宋以來，未有畫一。今年正月已郊，未審明年應南北二郊祀明堂與不？」依舊通關八座丞郎博士議。尚書令王儉議：「案秦為諸侯，雜祀諸畤，始皇並天下，未有定祠。漢高受命，因雍四畤而起北畤，始畤五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平議初起渭陽五帝廟。武帝初至雍郊見五畤，後常三歲一郊祠雍。元鼎四年，始立後土祠于汾陰，明年，立太一祠於甘泉，自是以後，二歲一郊，與雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡于長安定南北郊。哀、平之際，又複甘泉、汾陰祠。平帝元始五年，王莽奏依匡衡議還複長安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆於洛陽。魏、晉因循，率由漢典，雖時或參差，而類多間歲。至於嗣位之君，參差不一，宜有定制。檢晉明帝太寧三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡文咸安二年南郊，其年

　　七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此則二代明例，差可依放。謂明年正月宜饗祀二郊，虞祭明堂，自茲厥後，依舊間歲。」尚書領國子祭酒張緒等十七人並同儉議。詔「可」。

　　永明元年當南郊，而立春在郊後，世祖欲遷郊。尚書令王儉啟：「案《禮記·郊特牲》雲：』郊之祭也，迎長日之至也，大報天而主日也。『《易說》』三王之郊，一用夏正『。盧植雲：』夏正在冬至後，《傳》曰啟蟄而郊，此之謂也。『然則圜丘與郊各自行，不相害也。鄭玄雲：』建寅之月，晝夜分而日長矣。『王肅曰：』周以冬祭天於圜丘，以正月又祭天以祈穀。『《祭法》稱』燔柴太壇『，則圜丘也。《春秋傳》雲』啟蟄而郊，則祈穀也。謹尋《禮》、《傳》二文，各有其義，盧、王兩說，有若合符。中朝省二丘以並二郊，即今之郊禮，義在報天，事兼祈穀，既不全以祈農，何必俟夫啟蟄？史官唯見《傳》義，未達《禮》旨。又尋景平元年正月三日辛醜南郊，其月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。此複是近世明例，不以先郊後春為嫌。若或以元日合朔為礙者，則晉成帝咸康元年正月一日加元服，二日親祠南郊。元服之重，百僚備列，雖在致齋，行之不疑。今齋內合朔，此即前准。若聖心過恭，甯在嚴潔，合朔之日，散官備防，非預齋之限者，於止車門外別立幔省，若日色有異，則列於省前。望實為允，謂無煩遷日。」從之。

學達書庫(xuoda.com)