舊唐書·禮儀志五(3)

禮儀志五(3)

　　元和元年七月，順宗神主將祔，有司疑於遷毀，太常博士王涇建議曰：

　　禮經「祖有功，宗有德」，皆不毀之名也。惟三代行之。漢、魏已降，雖曰祖宗，親盡則遷，無功亦毀，不得行古之道也。昔夏後氏十五代，祖顓頊而宗禹。殷人十七代，祖契而宗湯。周人三十六王，以後稷為太祖，祖文王而宗武王。聖唐德厚流廣，遠法殷、周，奉景皇帝為太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不遷之典。故代宗升祔，遷代祖也；德宗升祔，遷高宗也。今順宗升祔，中宗在三昭三穆之外，謂之親盡，遷於太廟夾室，禮則然矣。

　　或諫者以則天太后革命，中宗複而興之，不在遷藏之例，臣竊未諭也。昔者高宗晏駕，中宗奉遺詔，自儲副而陟元後。則天太后臨朝，廢為盧陵王。聖曆元年，太后詔複立為皇太子。屬太后聖壽延長，禦下日久，奸臣擅命，紊其紀度。敬暉、桓彥範等五臣，俱唐舊臣，匡輔王室，翊中宗而承大統。此乃子繼父業，是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而複得之。二十年間，再為皇太子，複踐皇帝位，失之在己，得之在己，可謂革命中興之義殊也。又以周、漢之例推之，幽王為犬戎所滅，平王東遷，周不以平王為中興不遷之廟，其例一也。漢呂後專權，產、祿秉政，文帝自代邸而立之，漢不以文帝為中興不遷之廟，其例二也。霍光輔宣帝，再盛基業，而不以宣帝為不遷之廟，其例三也。伏以中宗孝和皇帝，于聖上為六代伯祖，尊非正統，廟亦親盡。爰及周、漢故事，是與中興功德之主不同，奉遷夾室，固無疑也。

　　是月二十四日，禮儀使杜黃裳奏曰：「順宗皇帝神主已升祔太廟，告祧之後，即合遞遷。中宗皇帝神主，今在三昭三穆之外，准禮合遷於太廟從西第一夾室，每至禘祫之日，合食如常。」於是祧中宗神主於西夾室，祔順宗神主焉。

　　有司先是以山陵將畢，議遷廟之禮。有司以中宗為中興之君，當百代不遷之位。宰臣召史官蔣武問之，武對曰：「中宗以弘道元年于高宗柩前即位，時春秋已壯矣。及母后篡奪，神器潛移。其後賴張柬之等同謀，國祚再複。此蓋同於反正，恐不得號為中興之君。凡非我失之，自我複之，謂之中興，漢光武、晉元帝是也。自我失之，因人複之，晉孝惠、孝安是也。今中宗于惠、安二帝事同，即不可為不遷之主也。」有司又雲：「五王有再安社稷之功，今若遷中宗廟，則五王永絕配享之例。」武曰：「凡配享功臣，每至禘祫年方合食太廟，居常即無享禮。今遷中宗神主，而禘祫之年，毀廟之主並陳於太廟，此同五王配食，與前時如一也。」有司不能答。

　　十五年四月，禮部侍郎李建奏上大行皇帝諡曰聖神章武孝皇帝，廟號憲宗。先是，河南節度使李夷簡上議曰：「王者祖有功，宗有德。大行皇帝戡翦寇逆，累有武功，廟號合稱祖。陛下正當決在宸斷，無信齷齪書生也。」遂詔下公卿與禮官議其可否。太常博士王彥威奏議：「大行廟號，不宜稱祖，宜稱宗。」從之。其月，禮部奏：「准貞觀故事，遷廟之主，藏於夾室西壁南北三間。第一間代祖室，第二間高宗室，第三間中宗室。伏以山陵日近，睿宗皇帝祧遷有期，夾室西壁三室外，無置室處。准《江都集禮》：『古者遷廟之主，藏於太室北壁之中。』今請於夾室北壁，以西為上，置睿宗皇帝神主石室。」制從之。

　　長慶四年正月，禮儀使奏：「謹按《周禮》：『天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。』《荀卿子》曰：『有天下者祭七代，有一國者祭五代。』則知天子上祭七廟，典籍通規。祖功宗德，不在其數。國朝九廟之制，法周之文。太祖景皇帝，始為唐公，肇基天命，義同周之後稷。高祖神堯皇帝，創業經始，代隋為唐，義同周之文王。太宗文皇帝，神武應期，造有區夏，義同周之武王。其下三昭三穆，謂之親廟，四時常饗，自如禮文。今以新主入廟，玄宗明皇帝在三昭三穆之外，是親盡之祖，雖有功德，禮合祧遷，禘祫之歲，則從合食。」制從之。

　　開成五年，禮儀使奏：「謹按天子七廟，祖功宗德，不在其中。國朝制度，太廟九室。伏以太祖景皇帝受封于唐，高祖、太宗，創業受命，有功之主，百代不遷。今文宗元聖昭獻皇帝升祔有時，代宗睿文孝武皇帝是親盡之祖，禮合祧遷，每至禘祫，合食如常。」從之。

　　會昌元年六月，制曰：「朕近因載誕之日，展承顏之敬，太皇太后謂朕曰：『天子之孝，莫大於丕承；人倫之義，莫大于嗣續。穆宗睿聖文惠孝皇帝厭代已久，星霜屢遷，禰宮曠合食之禮，惟帝深濡露之感。宣懿皇太后，長慶之際，德冠後宮，夙表沙麓之祥，實茂河洲之範。先朝恩禮之厚，中壺莫偕。況誕我聖君，纘承昌運，已協華於先帝，方延祚於後昆。思廣貽謀，庶弘博愛，爰從舊典，以慰孝思。當以宣懿皇太后祔太廟穆宗睿聖文惠孝皇帝之室。率是彝訓，其敬承之。』朕祇奉慈旨，載深感咽。宜令宣示中外，咸使聞知。」

　　會昌六年五月，禮儀使奏：

　　武宗昭肅皇帝祔廟，併合祧遷者。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已曆三朝。昭穆之位，與承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不相為後；二者，已祧之主，複入舊廟；三者，廟數有限，無後之主，則宜出置別廟；四者，兄弟既不相為後，昭為父道，穆為子道，則昭穆同班，不合異位。

　　據《春秋》「文公二年，躋僖公」。何休雲：「躋，升也，謂西上也。惠公與莊公當同南面西上，隱、桓與閔、僖當同北面西上。」孔穎達亦引此義釋經。又賀循雲：「殷之盤庚，不序陽甲；漢之光武，上繼元帝。」晉元帝、簡文，皆用此義毀之，蓋以昭穆位同，不可兼毀二廟故也。《尚書》曰：「七代之廟，可以觀德。」且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖禰，何容更言七代，於理無矣。二者，今已兄弟相及，同為一代，矯前之失，則合複祔代宗神主於太廟。或疑已祧之主，不合更入太廟者。按晉代元、明之時，已遷豫章、潁川矣，及簡文即位，乃元帝之子，故複豫章、潁川二神主於廟。又國朝中宗已祔太廟，至開元四年，乃出置別廟，至十年，置九廟，而中宗神主複祔太廟。則已遷複入，亦可無疑。三者，廟有定數，無後之主，出置別廟者。按魏、晉之初多同廟，蓋取上古清廟一宮，尊遠神祗之義。自後晉武所立之廟，雖雲七主，而實六代，蓋景、文同廟故也。又按魯立姜嫄、文王之廟，不計昭穆，以尊尚功德也。晉元帝上繼武帝，而惠、懷、湣三帝，時賀循等諸儒議，以為別立廟，親遠義疏，都邑遷異，於理無嫌也。今以文宗棄代才六七年，武宗甫邇複土，遽移別廟，不齒祖宗，在於有司，非所宜議。四者，添置廟之室。按《禮論》，晉太常賀循雲：「廟以容主為限，無拘常數。」故晉武帝時，廟有七主六代。至元帝、明帝，廟皆十室。及成、康、穆三帝，皆至十一室。自後雖遷故祔新，大抵以七代為准，而不限室數。伏以江左大儒，通賾睹奧，事有明據，固可施行。今若不行是議，更以迭毀為制，則當上不及高曾未盡之親，下有忍臣子恩義之道。

　　今備討古今，參校經史，上請複代宗神主於太廟，以存高曾之親。下以敬宗、文宗、武宗同為一代，於太廟東間添置兩室，定為九代十一室之制，以全臣子恩敬之義，庶協大順之宜，得變禮之正，折古今之紛互，立群疑之杓指。俾因心廣孝，永燭於皇明；昭德事神，無虧於聖代。

　　敕曰：「宗廟事重，實資參詳。宜令尚書省、兩省、禦史台四品以上官、大理卿、京兆尹等集議以聞。」尚書左丞鄭涯等奏議曰：「夫禮經垂則，莫重于嚴配，必參損益之道，則合典禮之文。況有明征，是資折衷。伏自敬宗、文宗、武宗三朝嗣位，皆以兄弟，考之前代，理有顯據。今謹詳禮院所奏，並上稽古文，旁摭史氏，協於通變，允謂得宜。臣等商議，請依禮官所議。」從之。

　　大中三年十一月，制追尊憲宗、順宗諡號，事下有司。太常博士李稠奏請別造憲宗、順宗神主，改題新諡。上疑其事，詔都省集議。右司郎中楊發、都官員外郎劉彥模等奏：「考尋故事，無別造神主改題之例。」事在《楊發傳》。時宰臣奏：「改造改題，並無所據，酌情順理，題則為宜。況今士族之家，通行此例，雖尊卑有異，而情理則同。望就神主改題，則為通允。」依之。

　　黃巢犯長安，僖宗避狄于成都府。中和元年夏四月，有司請享太祖已下十一室，詔公卿議其儀。太常卿牛叢與儒者同議其事。或曰：「王者巡狩，以遷廟主行。如無遷廟之主，則祝奉幣帛皮珪告于祖禰，遂奉以出，載于齋車，每舍奠焉。今非巡狩，是失守宗廟。夫失守宗廟，則當罷宗廟之事。」叢疑之。將作監王儉、太子賓客李匡乂、虞部員外郎袁皓建議同異。及左丞崔厚為太常卿，遂議立行廟。以玄宗幸蜀時道宮玄元殿之前，架幄幕為十一室。又無神主，題神版位而行事。達禮者非之，以為止之可也。明年，乃特造神主以祔行廟。

學達書庫(xuoda.com)