王珪以誣謗追貶_皇宋通鑒長編紀事本末

王珪以誣謗追貶

　　紹聖四年四月丁未，三省言：「元豐八年二月二十九日，禦史中丞黃履言：『訪聞兩府大臣嘗議奏請皇子就傅建諸事，王珪輒語李清臣雲：他自家事，外庭不當管他。蔡確、章惇聞之，對眾窮其所立，珪不得已，方雲：『上自有子。』確、惇乃宣言於眾，其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕，嘗招其子士充傳達語言。臣伏思陛下推大公至誠之心，以槐位處珪，以鼎餗養珪：凡十有六年。今聖躬偶感微疹，而珪已懷二心，此而可容，何以懲勸天下？』黃貼子：『近有高士英者，輒至臣家，稱上服藥中，若皇太后或皇后權同聽覽，則傳命者審已正色答之，以為豈可私議？臣忝位中執法，士英尚率爾如此發言，今珪無故輒自招士充，又對清臣有如此言，竊慮必有奸謀。」至三月初，履又言：「大臣體國休戚，一切事有權宜，自合奏稟，豈得私有所召？及稱『不當管他』，此而可容，何以懲勸？臣于左僕射王珪議儲之際，既聞其然，不敢不論。今已累日，未見施行。臣伏思之，使臣之言果合於義，則珪不可無責；使臣之言無補於政，則臣不可以無罪。今皇太后權同處分，建立儲位，以安天下，臣雖萬死，猶生之年。狀望朝廷早賜指揮。」又紹聖二年十一月內，右正言劉拯奏：「先帝遘疾，宰臣王珪持二心為奸，臣僚上其彈奏蔡確等定策受顧命輔翼陛下，已而權臣擅政，確等相繼被逐，又慮他日複用為己禍也，於是因事誣構，擠之廢死之地，而複移定策之功於珪。珪之薨也，賜宅贈官，錫與勅葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈複官辭，而恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定體；神器輕重，亦系一時。功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為奸者受賞，何以教天下後世？伏望聖慈究珪之罪，錄確之功，優加恩典。又今年二月，宮苑副使、兩京第七副將高士京進狀，稱先臣遵裕當先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟、承議郎士充密議，取決於先臣，欲知皇太后意所欲立，蓋為是時，先臣為高氏之長？又知宣仁聖烈居常聽用，故來相問。尋時先臣泣下，大怒曰：奸臣敢如此！況國家自有正統，何決於我？遂叱駡故弟士充：如敢更往，即杖汝死！尋將此意指說與先辟機宜官王棫，自可照證。切念先臣昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上奉聖訓，責置散官，遂溘先朝露。其後雖蒙朝廷稍加牽複，然未嘗別加贈典。今來有此忠義，又不獲伸訴于陛下。欲乞朝廷詳酌，優賜褒贈。」又給事中葉祖洽言：「當先帝違豫，至於大漸，儲位未正，中外惶惶，延頸以望。珪為上相，眾目所睹，所宜率先建議，首定大計，以慰宗廟。珪乃持疑顧望，含糊不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應。不知珪意安在？使同列不切責之，則珪將遂無言，豈不誤事？天下至今罪之，雖先帝澤及人深，天下屬意陛下之久，然名實未定，忠臣義士，安得無憂？臣於是適在朝廷，親聞士大夫之論，藉藉罪珪如此。已而珪死，天下莫不怪之。然是時朝廷所以賻贈周恤，恩禮過厚，仍賜甲第一區，莫非異數。臣聞特恩賜第，所以待殊勳異德。珪為臣不忠，何以得此？伏乞特下有司正珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無前後之私也。」詔：「王珪遺表恩例並行追奪，其子孫與遠處監當差遣，仍永不注近京路分。所賜宅拘收入官；故承議郎高士英特追毀出身以來文字。」制曰：「臣無二志，戒在懷奸；國有常刑，議難逃罪。其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫、守尚書左僕射兼門下侍郎、贈太師王珪，竊文華之上科，躬柔險之詖行，馴致顯位，遂居塚司。先帝優容臣鄰，務盡禮意，掩覆瑕慝，多曆歲時。邱山之恩，毫髮未報。屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安于人心，當早正於國體。矧複昭考與子之意素已著明，太母愛孫之慈初無間隙。而乃妄懷窺度，專務婢娿，指朝廷為他家，用社稷為私計。同列誚詰，又無定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身後之余榮。公議弗容，舊疏具在，反覆參驗，心跡較然。使其免惡于一時，難以示懲于萬世。貶從散秩，追正誤恩，庶令官邪，鹹知警憲。可恃追貶萬安軍司戶參軍。」

　　樞密院奏事，上宣諭曰：「葉祖洽累有文字論王珪事，雲先帝不豫，珪為首相，數召高遵裕之子士充，與語訖，同列問以大計，答雲：『教某道甚？』方雲『上自有長子』，又言：『彼時黃履為中丞。』三月末，已有文字論珪事，朕以宣仁聖烈於社稷大計聖意數定，自是內外群小妄有窺度，朕嘗諭章惇等：『如先後，乃婦人之堯舜也。』已令作告命，明述此意，仍先令進呈，然後行下。曾布等言：『陛下椎述先後德意如此明白，當書之筒冊，以示後世。』」此舊錄所書，系之四月十八日。新錄因之。按：曾布《日錄》：上宣諭時，王珪已貶萬安軍司戶。珪貶萬安軍司戶乃二十四日，不應六日前已有成命，六日後方行，可疑。舊錄系之十八日，誤也。今來新錄但因舊錄無所移，附珪貶後，兼用布所錄。及邵伯溫《辨誣》，則加刪修，庶後世詳見本末。新錄但因舊錄無所改正，於理殊未安耳。上之嗣位，邢恕與蔡確陰有異意。確死貶所，恕亦斥不用，心恨之，日夜圖報，複黃履舊與恕相得，恕誣謗宣仁聖烈皇后，履與其謀。元豐八年二月三日章疏，乃追為之，非當日所奏。高土京者，遵裕假子。士京為將官，嘗與恕同官。士京庸暗，恕一日置酒，從容問士京曰：「公知元祐間獨不與先公推恩否？』士京曰：『不知。』又問：『有兄弟無？』士京曰：『有兄土充，已死。』恕曰：『此乃傅王珪語言之人也。當是時，王珪為相，欲立徐王，遣公兄士充傳道語言於禁中，知否？』士京曰：『不知。』因誘士京以官爵，曰：『公不可言不知，當為公作此事，第勿語人。』因公所親信王棫崇飾誣辭，為士京作奏上之，珪由是得罪。遵裕最愛少於士育，病且死，士育未嘗離左右。士育每為人言：「初不見士充來告。」遵裕以珪所問事也。其後士京恨所得官爵不稱意，屢欲自陳虛妄，高氏諸族皆惡之，絕不與通。靖康初，諸王府贊讀江端友上書辨宣仁誣謗，其略曰：「初，元豐高遵裕大敗于靈武，責散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰相蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也。即建請牽複，以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：『遵裕喪師數十萬，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今肉未寒，吾豈忍遽私骨肉，即忘先帝乎？』即日批出曰：『遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕。』確謀大沮。後確責知安州，作詩譏訕，坐貶新州，而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽複事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策主事。遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充疏遠小臣，素不識珪，安得與之議社稷大計？又何從輒通宮禁語言？且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時正記，即確所修也。其載二月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言？恕之本心，但謂不願王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也，天下皆知之。章惇，排斥元祐者也。在簾前奏事悖傲不遜，都堂會議，以市井語誚侮同列，豈忠厚君子哉？尚雲極力以消除徐、王覬覦之謗。惇與三珪、蔡確阿為報政受雇命，使當時果有異同，豈複為此言乎？則恕之謗，可謂欺天矣。緣此，紹聖中蔡卞獨唱追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然人神痛憤，必為天下後世笑，悔可及乎？」

學達書庫(xuoda.com)