英宗去冗官_皇宋通鑒長編紀事本末

英宗去冗官

　　治平三年九月。初，帝欲去冗官之弊，獻言者皆謂三歲一磨勘，其進甚亟，稍遷以至高位，故獲蔭者眾。詔悉付兩制詳定最切，刊去姓名。其言曰：「伏見審官院京朝官以上磨勘轉官者，舉一歲中，約有千數。其因職任升擢者尚不與焉。《國朝會要》：真宗用諫官孫何等疏，遂罷郊祀序進之制。即令有司考其殿最，臨軒引對，親加升黜，又令審官院考校京朝官經任五年以上、磨勘無贓私罪，即以名聞，當議遷秩。又令在京臣僚已經三年磨勘、改轉後依舊勾當，直候得替後更及三年，再令磨勘。當時條制雖前後不同，然大抵不限定三年，亦不以在任得替一例磨勘。今自寺監立簿以上，率三歲遷外任者，不俟替歸，在京者亦無候替別限年磨勘之制，至有待闕於家，動逾歲時，居無職事，祿廩不絕。苟及三年，則又磨勘。臣謂考課之弊，無甚於今，而亦無速於今也。欲乞朝廷檢詳舊制，以見今內外京朝官及兩制以上磨勘之法別立中制，雖未能如虞舜三考升黜之典，且複祖宗之制，亦庶幾抑僥倖之弊矣。」權禦史中丞彭思永相繼言：「乞今後前行正郎該磨勘，依轉大卿、監例，候四周年方得施行。及自歷任正郎後，須得舉主五人，內有本路提、轉及大兩省三人，方與改轉少卿、監。」直龍圖閣兼天章閣侍講、同知諫院傅卞言：「乞今後京朝官至員外郎，且依舊年限磨勘外，其前行員外郎人正郎磨勘，並限四周年，至前行郎中，更不許磨勘。兩制臣僚自待制以上，並乞五周年磨勘，至諫議大夫，更不許磨勘。」殿中侍御史吳申言：「乞從今裁節，如有前行郎中合轉少卿、監者，且令權住，先立定員數，候有闕則以次遷授，仍以歷任年深、無贓私罪，或曾曆職司差遣不經責降，或前後曆官可稱及素有文行者，先次遷轉。前行員外郎合轉郎中及太常、國子博士合轉員外郎者，亦且權住，先立定員，候有闕則以次遷補。」監察禦史裡行劉庠言：「欲乞少卿、監合磨勘轉大卿、監者，如年已及七十以上，更不許磨勘。」監察禦史裡行蔣之奇言：「兩制以上四年轉兩官，北京官乃是二年一轉。欲乞兩制亦依京朝官例五年磨勘轉一官，至前行郎中後，更添左司郎中一轉。」於是翰林學士承旨張方平等奏：「檢詳祖宗朝，中外官不立遷轉條限。大中祥符八年始降詔，京朝官並以三周年，令審官院磨勘引對，與轉官。是時仕路猶清，官員數少。厥後及今五十餘年，約祥符初略計十倍，以故員多闕少，坐縻祿俸，才否無辨，差遣不行。考課之法雖複施用，官制之弊，無甚於此。今詳定且欲京朝以上磨勘一例各展一年，升朝官至後行郎中更不磨勘。其才望或有勞績，或因繁難任使，即自朝廷甄擢。蓋登仕升朝，累至正郎，奏蔭子孫，稍奉法循理，自應至州郡長吏以此處常調固已為優厚。其待制以上既處顯近，請遵祖宗故事，更不磨勘。若因事功，或因居事任，上自聖衷推恩遷改，應見資品已高，各據所居官止。自餘條例，一切仍舊。其任卿、監不曾曆職司差遣，只自常參官累遷者，並送審官院依例差遣。其老或疾陳乞留台宮觀監當者更不磨勘。如此，則權柄歸於君上，勸沮行于朝廷，人材有所甄別，重難繁劇之地可以用人，事體均乎，簡而易守，比於祖宗之制，猶為優幸。」癸亥，詔曰：「朕惟制治之本，必始於官；設官之方，其亦有擇。國家承累聖之祚，躋時丕平，而假省寺之官出釐庶務，複許以三祀俾之一遷。歲月既深，吏員猥積，雖海宇至廣，工師實繁，以官率人，倍者數矣。肆我台閣，數陳其故，茲用博議，審求臧謀。而封章亟來，請從更制。朕嘉與卿士，圖惟厥中，庶幾流弊，由此其息。自今待制已上，自遷官後六歲無過，則複遷之；有過亦展年，至諫議大夫止。

　　待制以上六年一遷官，至諫議大夫止，不知何年卻改此法，當考。

　　京朝官四歲磨勘，至前行郎中止。大夫、卿、監仍以七十員為定員，有闕即檢勘前行郎中遷官及四歲以上，校月日之久者次補之。少卿、監以上遷官聽旨。如別有勞績或因要重任使特旨推恩者，即不在此例。」

　　據《會要》及當時頒降條貫冊令，《實錄》、正史載詔書，餘並削去，要似可惜，故複存之。初獻言者，當考其姓名。張舜民《退休小史》雲：「京朝官四年磨勘，元無著令。熙寧中，審官院率行之，至今為常格。」案：此詔書及臣僚申請甚備，安得謂無著令？豈舜民不詳考之乎？

學達書庫(xuoda.com)