疑蔡襄_皇宋通鑒長編紀事本末

疑蔡襄

　　治平二年二月辛醜，三司使、給事中蔡襄為端明殿學士、禮部侍郎、知杭州。初，上自濮邸立為皇子，中外無間言。既即位，以服藥故，皇太后垂簾聽政。嘗為中書言：「仁宗既立皇子，因追思鄂王等，悲傷涕泣。宦官宮妾爭相熒惑，而近臣中亦有異議可怪者，乃一二知名人也。近臣文字只在先帝臥榻上，近已于燒錢爐內焚之矣。」中書不敢問其姓名，但唯唯而退。已而外人亦稍稍言蔡襄嘗有異議，莫知虛實。上疾既愈，數問襄何如人。一日，因其請朝假，變色謂中書曰：「三司掌天下錢谷，事務繁多，而襄十日之中，在假者四五，何不別用人？」韓琦等共奏：「三司事無缺失，罷之無名。今更求一人材識名望過襄者，亦未有。」歐陽修又奏：「襄母年八十餘，多病，襄但請朝假不趨起居爾，日高後即入省，亦不廢事。」然每奏事語及三司，上未嘗不變色。及諒祚攻卻涇原，上遂督中書以邊事將興，軍須未備，三司當早選人。琦等初尚求解，上意不回，因奏：「待襄陳乞，可以除移。」初，傳者多端，或雲上人宮後親見奏牘。至是，因襄請罷，琦遂質於上。上曰：「內中不見文字，然在慶甯即已聞之。」琦曰：「事出靄昧。若虛實未明，乞更審察。苟令襄以飛語獲罪，則今後小人可以傾陷，善人難立矣。」曾公亮曰：「京師後來喜造謗議，一人造虛，眾人傳之，便以為實。前世以疑似之言陷害忠良者，非特臣下被禍，兼與國家為患。」修曰：「陛下以為此事固有果無？」上曰：「雖不見其文字，亦安能保其必無？」修曰：「疑似之謗，不惟無跡可尋，就令跡狀分明，猶須更辨真偽。先朝夏竦欲害富弼，令其婢學石介字體，久之學成，仍偽作介為弼撰廢立詔草。賴仁宗聖明，弼得保全。臣至和初免喪至闕下，小人有嫉忌臣者，偽撰臣乞沙汰內官奏槁傳佈中外，內臣無不切齒。判銓才六日，為楊永德所讒，以差船事罷知同州，亦賴仁宗保全，尋知其無罪，遂卻留住至今。以此而言，就令有文字，猶須更辨真偽，況無跡狀？陛下幸不致疑。」琦及公亮又各進說，上曰：「造謗固不及它人。」遂命襄出守。龍圖閣直學士、工部侍郎呂公弼權三司使。公弼奏事畢，上曰：「卿繼蔡襄為使，襄訴訟不以時決，頗多留事。卿何以處之？」公弼知帝未悅襄，對曰：「襄勤於事，未嘗有慢失，恐言者妄爾。」帝以公弼為長者。

學達書庫(xuoda.com)