後漢紀校注漢光武帝紀(9)

漢光武帝紀(9)

　　更始二年[24年]

　　春正月，公到薊。王郎購公十萬戶，薊中驚恐，言郎使者方至，太守已下皆出城迎。公見官屬議，耿弇曰：「今兵從南方來，不可南行。上谷太守耿況，〔即弇父也〕；漁陽太守彭寵，公邑人也^①。發此兩〔郡〕（都）控弦強弩萬騎^②，所向無前，邯鄲不足平也。」公曰：「卿言善！」時公官屬盡南方人，莫有欲北者，皆曰：「死南首，奈何北行？」公指弇曰：「是我北道主人。」公駕出，官屬不盡相及，弇與公相失。道路擾攘，皆欲擊公，銚期奮戟在前，嗔目叱之。至城門，已閉矣，攻之得出。兼晨夜，蒙霜雪，所過城邑不敢入，或絕日不食。至饒陽蕪蔞亭，馮異進豆粥，公曰：「得公孫豆粥，饑寒俱解。」公將出，或曰：「閉之。」亭長曰：「天下詎可知，何閉長者為！」遂南行^③。

　　①按：耿況乃扶風茂陵人，其先于武帝時，以吏二千石自巨鹿徙，非劉秀邑人。《範書》、《通鑒》「耿況」下均有「即弇父也」四字，故據以補。又彭寵乃南陽宛人，故稱公之邑人。
　　②郡、都形近而訛，亦據《範書》、《通鑒》而改。
　　③《東觀記》光武帝紀曰：「至饒陽，官屬皆乏食，帝乃自稱邯鄲使者，入傳舍。傳吏方進食，從者饑，爭奪之。傳吏疑其偽，乃椎鼓數十通，紿言邯鄲將軍至。官屬皆失色。帝升車欲馳，而懼不免，還坐曰：『請邯鄲將軍入。』久乃駕去。」《範書》與《東觀記》略同，下複曰：「傳中人遙語門者閉之。門長曰：『天下詎可知，而閉長者乎？』遂得南出。又《東觀記》蕪蔞亭事在此後，且曰：「異進一笥麥飯免肩，聞王郎兵至，複驚去。」均與《袁紀》異。《通鑒》折中而書，先敘蕪蔞亭馮異進豆粥，再述至饒陽傳舍事。諸書所載，錯雜紛紜，未衷一是，錄以存疑。

　　至呼沱河，導吏還言河水流澌，無船，不可渡。官屬皆失色。公遣王霸視之，信然。霸恐驚眾，〔雖〕不可渡^①，且前依水為阻，即言：「冰堅可渡。」士眾大喜。比至，冰合可涉^②既渡，公謂霸曰：「安吾眾令渡者，卿力也。」霸曰：「此明公至德，神靈之佑，雖武王渡河白魚之應^③，無以加也。」公曰：「王霸權時以安眾，是王瑞也。為善不賞，無以勸後。」以霸為軍正，賜爵關內侯。

　　①據《東觀記》王霸傳補。
　　②《東觀記》王霸傳曰：「上令霸護渡，馬欲僵，各以囊盛沙布冰上，乃渡，渡未畢數車而冰陷。」
　　③《類聚》卷十引尚書中候曰：「武王發渡于孟津，中流，白魚躍入王船。王俯取魚，長三尺，有文王字。」此乃征應、符命之類的迷信傳說。

　　於是未知所之，有老公在道旁，曰：「信都為長安守^①，去此八十裡。」乃至信都。太守任光、都尉李忠聞世祖至，開門出迎。世祖見光喜，曰：「伯卿，兵少不足用，如何？」光曰：「可發奔命，攻旁縣，不降者掠之。兵貪財物，可大致也。」以光為左大將軍，封武成侯。忠為右大將軍，封武固侯。

　　①惠棟曰：「時更始都長安，故雲為長安守。」

　　光字伯卿，南陽宛人。好黃老言，為人純厚，鄉里愛之。（知）漢兵至宛^①，或見光衣服鮮明，欲殺之。解衣未已，會安城侯劉賜適至，見光容貌長者，救全之。因率與黨從賜，為偏將軍，與世祖共破二公兵于昆陽。後，更始拜光為信都太守。

　　①「知」字無解，當衍，故刪。

　　李忠字仲卿^①，東萊人。以好禮稱。王莽時，為信都都尉。^②更始立，以忠郡中為所敬信^③，即拜忠為都尉，兼璽書勞勉焉。王郎起，光與忠發兵固守。廷掾有持郎檄詣府者，光斬之，以令百姓。

　　①《范書》李忠傳作「字仲都」，《東觀記》、《續漢書》亦同。《袁紀》恐涉任光之字而誤。
　　②《範書》從莽制，作「新博屬長」。《袁紀》從漢稱，自亂其例也。
　　③疑「為」字當在「郡中」之上。

　　邳彤字偉君，信都人。王莽時，分巨鹿為和成郡，以彤為郡卒正^①。公之平河北，彤舉城降，複以彤為太守。是時，郡縣得王郎檄，皆望風向應，唯信都、和成二郡不降。彤聞公來失眾，使五官掾張萬將精騎二千詣公所。彤與公會信都，議者或言可因信都兵，自送入關。彤庭對曰：「議者之言皆非也。何者？吏民思漢久矣，故更始之立，天下向應。當此之時，一夫大呼，無不捐城遁逃，虜伏請降。自上古已來，用兵之盛，未有如此者也。邯鄲劉鬍子等假此威勢^②，惑亂吏民，詐以卜有王郎為成帝子，擁而立之。其眾烏合，無有根本之固。明公奮二郡之兵，揚向應之威，以攻，則何城不克，以戰，則何軍不服！今釋此而西歸，非徒亡失河北，又驚動三輔，其隳損威重，安可量也。明公審無征伐之計，則雖信都之眾，難可合也。何者？明公西，則邯鄲、和成民不肯捐棄親戚，而千里送公^③，其離散逃亡，誠可必見。」以彤為後大將軍。

　　①郡卒正，即太守也，莽所改。
　　②惠棟曰：「趙繆王子林，蓋字鬍子也。」
　　③《通鑒》曰：「則邯鄲勢成，民不肯捐父母、背成主而千里送公。」考異曰：「《範書》邳彤傳：『邯鄲成民不肯背成主』，字皆作『城』。《袁紀》作『邯鄲和城，民不肯捐和城而千里送公』，《漢春秋》作「邯鄲之民不能捐父母、背成主』。按文意，『城』皆當作『成』。邯鄲成，謂邯鄲勢成也。成主，謂王郎為已成之主也。」按《袁紀》「邯鄲和成」四字，必有誤奪，或「和」系「勢」之誤，或「邯鄲」下脫「勢成」二字。《通鑒》之文，明白條暢，最近乎原意。又陳璞據考異所引《袁紀》之文，謂蔣本改「和成」作「親戚」，非也。然蔣本乃從南監本，非妄改。考異所據與黃姬水本同。陳澧校，亦據南監本改黃本「和成」為「親戚」。今從之。

　　世祖使宗廣守信都，李忠、邳彤征伐。

　　耿純率宗族二百余人，老者載棺而隨之，及賓客二千人，並衣襦迎公於貫^①。巨鹿人劉植亦率賓客數十人，開城門迎^②。公大悅，以純為前將軍，植為驍騎將軍。耿〔純〕（況）攻〔下〕曲陽，皆下之^③。眾益盛，乃渡呼沱，攻中山。所過郡縣，望風影附。耿純使從弟欣歸燒宗室廬舍。公以問純，純曰：「竊見明公單車臨河北，非有府藏之畜，重賞甘餌，以聚人者也。接下以至誠，待之以恩德，是以士眾旁來，思樂僵僕。今邯鄲自立，北州疑惑，純雖舉宗歸命，老弱充行，猶恐宗人賓客卒有異心，無以自固，燔燒廬舍，絕其反顧之望。」公善之。

　　①《范書》耿純傳作「育」，李賢曰：「育，縣名，故城在冀州。」《通鑒》胡注曰：「餘考兩漢志，無育縣，蓋『貰』字之誤。」沈欽韓曰：「前志巨鹿郡有貫縣。一統志：今保定府束鹿縣西南。此育字誤。據《通鑒》，則沿訛已久。」《袁紀》作「貫」，亦誤。貰，音世。
　　②按《范書》劉植傳，時植據昌城以迎世祖。惠棟曰：「水經注曰：「世祖下堂陽，植率宗親子弟據邑以奉世祖。」
　　③此句原在下文「憲還東海，攻利城」之下，實唐突不類。按《范書》耿況傳，況無攻下曲陽事。《范書》耿純傳曰：「拜純為前將軍，封耿鄉侯，欣、宿、植皆偏將軍，使與純居前，降宋子，從攻下曲陽及中山。」《通鑒》亦曰：「拜純為前將軍。進攻下曲陽，降之。眾稍合，至數萬人，複北擊中山。」可知此乃耿純迎世祖後之事。《袁紀》錯簡，故據《範書》、《通鑒》移置於此以正之。「況」系「純」之誤，又「曲陽」上脫「下」字，亦皆改補。

　　更始將相皆山東人也，鹹勸更始都洛陽。丞相長史鄭興說更始曰：「陛下起自荊楚，無施於民，舉號南陽，而雄傑已誅王莽，開門而迎者，何也？苦王氏，思高祖之舊德也。今不久撫之，臣恐百姓心動，盜賊複起。議者欲平赤眉而後入關，是不守其本而爭其末也。恐國家之守轉在函穀^①，雖臥洛陽，得安枕邪？」更始曰：「朕西，決矣！」乃以興為梁州刺史^②。

　　①李賢曰：「言若不早都關中，有人先入，則國家鎮守，轉在函穀也。」
　　②《袁紀》「敘」多作「梁」。

學達書庫(xuoda.com)