超限戰(46)_喬良

四六

　　從範圍看可以分為三類。1.次國家性的。次國家性威脅包括政治、種族、宗教、文化和民族衝突，這些衝突從內部對民族國家的規定性和權威提出挑戰。2.無國家性的。無國家性威脅與它們所屬國家無關。這些實體不是民族國家的一部分，也不想建立這種地位。地區性的有組織犯罪，海盜和恐怖主義活動構成了這類威脅。3.超國家性的。超國家性威脅超越了民族國家的邊界，在地區間乃至全球範圍內活動。它們包括宗教運動、國際犯罪組織，以及協助武器擴散的非正式經濟組織。」（見《信息時代的世界地圖》，王小東著，中國人民大學出版社，1997年，P44－46）美國軍方沒有把攫取壟斷利潤的跨國公司當成對安全的威脅，除了他們根深蒂固的經濟自由意識外，還在於他們把威脅仍局限在軍事領域的見解有關。像微軟、美孚－埃克森這些富可敵國的跨國公司，也會對國家權威造成實質性威脅，甚至對國際事務產生重大影響。】

　　與早期民族國家生成時，大都經過鐵與血的戰爭為其助產一樣，在民族國家向全球化的轉型中，也無法避開巨大利益板塊的碰撞。所不同的是，今天能夠解開「戈第安之結」③的手段，不光是劍，因此它不必再像我們的祖上們那樣，總是把武力解決作為最後仲裁的上訴法庭。政治、經濟、外交，任何一種手段，都已經有足夠的力量成為軍事手段的代用品。但人類卻毫無理由對此感到欣慰，因為我們所做的，不過是盡可能地用不流血的戰爭去替代流血的戰爭而已④。其結果是，在縮小了狹義戰場空間的同時，又把整個世界變成了一個廣義的戰場。在這個戰場上，人們一如既往地爭奪、劫掠和廝殺，武器更加先進，手段更加高超，只是少了一點血腥，但卻同樣殘酷。現實如此，人類的和平之夢便依舊飄渺而遙遠。即使樂觀地說，在可以想見的歲月裡，戰爭也不會匆忙絕跡，不管是流血的還是不流血。既然該發生的事情終究要發生，我們現在要做的和能夠做的事情，就是如何取勝。

　　【③相傳亞歷山大率軍攻入小亞細亞腹地後，在戈第烏姆城朝拜宙斯神廟，廟中有一輛曾屬弗裡吉亞國王米第阿斯的坐車，被一堆雜亂無章的繩索緊緊纏綁著，據說從來無人能夠解開它。亞歷山大面對此結沉思片刻，突然拔劍砍下，將其一舉斷開。從此，「戈第安之結」便成了那些不易解決的複雜棘手難題的別稱。】

　　【④在未來戰爭中，像金融戰那樣兵不血刃而屈人之國的戰事會越來越多。設想一下，如果1998年8月香港金融保衛戰失利，將對香港甚至中國的經濟產生什麼樣的災難性影響？而這種情景並非不可能，如果不是俄羅斯金融市場崩盤，致使金融投機家腹背受敵，結局如何尚難預料。】

　　面對將要在無邊的戰場上展開的廣義戰爭，僅憑軍隊和武器，已經無法實現大戰略意義上的國家安全，也無法維護這一級別上的國家利益。顯然，戰爭正在超出軍人、軍隊、軍事的範疇，越來越成為政治家、科學家甚至銀行家們的事。如何進行戰爭，自然也就不再是只由軍人們去考慮的問題。早在世紀之初，克萊孟梭就說過，「戰爭太重要了，以至於不能交給將軍們去幹」。近百年的歷史卻告誡說，把戰爭交給政治家們去幹，同樣不是解決這一重要課題的理想辦法⑤。人們轉而求助於技術文明，希求能從技術的發展中，找到控制戰爭的閥門。

　　但令人失望，整整一個世紀都快過去了，技術得到了長足的進步，戰爭卻依舊是在籠頭和鞍韉之外撒歡兒的野馬。人們又乞靈於軍事革命，指望高技術兵器和非殺傷性武器，能減少平民乃至軍人的傷亡，以降低戰爭的殘酷性。然而，軍事革命發生了，它和其它革命一起，改變了20世紀的最後一個十年。世界已經不是原來的世界，戰爭卻依舊是原來那般殘酷。唯一不同的是，這種殘酷以區別於兩軍廝殺的方式得到了擴大。想想洛克比空難，想想內羅畢和達累斯薩拉姆的兩次爆炸，再想想東南亞金融危機，應該不難理解，這另一種殘酷意味著什麼。

　　【⑤不論是希特勒、墨索里尼，還是杜魯門、約翰遜以及薩達姆都沒能成功的駕禦戰爭。也包括克萊孟梭本人。】

　　這就是全球化。這就是全球化時代的戰爭。儘管只是一個側面，但卻是令人觸目驚心的側面。當這樣的側面朝向立身世紀之交的軍人們時，或許，每個軍人都該對自己發問：我們還能做什麼？如果莫裡斯、本·拉丹、索羅斯之流，都可以稱之為明日戰爭的軍人，那麼，還有誰不是軍人？如果鮑威爾、施瓦茨科普夫、達揚、沙龍之輩，都可以算做是穿軍裝的政治家，那麼，還有誰不是政治家？這就是全球化和全球化時代的戰爭，留給軍人的困惑。

　　既然軍人與非軍人的界限已經打破，戰爭與非戰爭的鴻溝幾近填平，所有的難題都由於全球化趨勢變得環環相扣、互相咬合，那就必須找到一把鑰匙。這把鑰匙應該能打開全部的鎖，如果這些鎖是掛在戰爭大門上的話。而這把鑰匙必須適合從戰策、戰略、戰藝到戰術所有級別的尺寸，也適合從政治家、將軍到士兵每個人的手。

　　除了「超限戰」，我們想不出還有別的什麼更合適的鑰匙。

學達書庫(xuoda.com)